Дело № 2-1086/2022
УИД № 42RS0014-01-2022-001325-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от 18.10.2012 г. в размере 113727 рублей 77 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3474 рублей 56 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что 18.10.2012 г. ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязалась его вернуть на условиях кредитного договора.
В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 141864,76 рублей, задолженность по основному долгу -57801,54 рублей, задолженность по процентам за пользование - 55926,23 рублей, задолженность по штрафам -6300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19499,71 рублей, задолженность по госпошлине -1737,28 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 113727,77 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Задолженность по иным платежам истцом не заявлена.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 20.08.2021 г. по заявлению должника судебный приказ отменен. Однако задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.12.2021 г. (л.д.5) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 № от 18.10.2012 г. (л.д. 8) ей была выдана ЗАО «Связной Банк» карта с лимитом кредитования в 60000 рублей под 45% годовых, о чем свидетельствует расписка в получении карты с подписью ответчика (л.д. 9).
Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями, об этом свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 7 ).
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г (л.д. 21-24)
На основании п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., акта приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. (л.д. 25-27)
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования спорного долга перешло истцу 12.11.2021 г.(л.д. 29-30).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в индивидуальных условиях, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно выписке по счету предоставленной истцом, движение денежных средств по счету кредитной карты прекратилось 15.04.2015 года (л.д. 45).
Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальному кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее 15.05.2015 года, а поскольку при уступке права требования течение срока исковой давности не приостанавливается, а обязательство согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то срок исковой давности следует исчислять с 15.05.2015 г., следовательно срок исковой давности истек 15.05.2018 года.
С настоящим иском истец обратился 26.09.2022 года (л.д. 2), так же истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в ноябре 2020 года, то есть уже за истечением срока исковой давности.
Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №) о взыскании долга по кредитному договору № № от 18.10.2012 г. в размере 113727 рублей 77 копеек, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 3474 рублей 56 копеек – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.10.2022 г.
Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец