Копия
Гр.дело № 2-95/2025 УИД: 24RS0049-01-2024-002023-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г.Сосновоборск
Красноярского края
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Солдатовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Оссора" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО "Оссора" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми. Требования мотивировала тем, что 17.08.2023 года между ней и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор (договор об оказании услуг) об оказании консультационных услуг и поиске сотрудников для оказания услуг компании ООО «Оссора», согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: консультационные услуги и поиск сотрудников для оказания услуг компании ООО «Оссора». Указанный договор был расторгнут 17.09.2023 года, что подтверждается: Соглашением № б/н о расторжении Договора об оказании услуг от 17.08.2023, которое истец подписала и направила в ООО «Оссора» на электронный ящик ooo.ossora@mail.ru. Руководитель ООО «Оссора» не подписала данное соглашение. Но, в связи с тем, что 18.09.2023 истца удалили из рабочих чатов и групп, то есть продолжение работы оказалось невозможным, а также прекратили с ней общение, тем самым признали факт прекращения рабочих отношений. Считает, что отношения между сторонами, оформленные как договорные, на самом деле являлись трудовыми, что подтверждается следующим: отсутствие в договоре конкретного объема работ, работа осуществлялась под управлением и контролем работодателя (генерального директора ФИО2), работа осуществлялась по определенному работодателем графику с рабочими и выходными днями (с 06:00 часов до 21:00 часа, выходные дни получались нестабильными, так как не могли подобрать в пару постоянного работника - сменщицу), работа осуществлялась конкретного вида, а именно включала в себя: поиск исполнителей работ по клинингу для организаций и для уборки квартир частных лиц, контроль прибытия-убытия исполнителей работ (уборщиков, посудомойщиц), прямое взаимодействие - работа с менеджерами компании в течение рабочего дня, работа напрямую с заказчиками компании по вопросам клининга и прибытия - убытия уборщиков, посудомойщиц на рабочее место, составление, ведение графиков выхода уборщиков и посудомойщиц, поиск исполнителей работ в группах города Норильска в мессенджере WhatsApp, самостоятельно на площадках вакансий путем обзвона, подавала заявки менеджеру ООО «Оссора» на размещение вакансий на платформах вакансий, где был аккаунт организации, вела с бухгалтером (как ей было известно) ежедневную отчетность по ежедневным выплатам непосредственным исполнителям услуг, отрабатывала обращения работников - непосредственных исполнителей услуг по оплате их. Согласно договору об оказании услуг ООО «Оссора» обязано выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 15 числа каждого месяца - аванс, 30 числа каждого месяца - заработная плата за месяц. По итогу сроки постоянно тянулись, выплаты дробились на части и переводились разными суммами. Объяснялось это тем, что недостаточно денег, нет средств и другими причинами. В период с 17.08.2023 по 17.09. 2023 года не выплачивалась заработная плата. В этот период приходили выплаты (указанные ответчиком в Претензии как выплаты за период работы), задержанные за предыдущий месяц работы. После расторжения договора и на сегодняшний день выплат от ООО «Оссора» также не было. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 98 000,00 рублей. Эту сумму озвучила директор из расчета, что истец работала практически без выходных. И даже тогда, когда были выходные у истца, она была весь день на связи со стажерами, то есть полноценно отдыхать не получалось. Действиями (бездействием) ООО «Оссора» причинены нравственные и физические страдания истцу, а именно: угрозы и агрессия со стороны генерального директора ООО «Оссора» добавляли чувство беспомощности, разочарования, неуверенности в завтрашнем дне, подавленности, в связи с чем произошло нарушение сна и общего самочувствия. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивается в сумме 10 000 рублей.
Просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 17.08. 2023 года, трудовыми с даты начала работы по нему с 17.08.2023 до даты расторжения договора 17.09.2023. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 17.108.2023 по 17.09.2023 года в размере 98 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов (денежной компенсации) за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 38 703,47 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила ответ на возражения ответчика, согласно которым, из переписки с ФИО3, предоставленные суду, как раз не следует, что предлагалось оформить трудовые отношения. Предлагалось несколько вариантов, которые не подходили в связи с тем, что в договоре указывались бы не полные суммы оплаты, а половина суммы оплаты, для уменьшения налоговой базы для ответчика, о чем говорила истцу директор, что вводило в заблуждение и сомнения по поводу честности оплат. Поэтому истец решила попробовать договор на оказание услуг с самозанятым, чтобы была указана сумма с которой уже она сама будет платить налог. Поэтому в своей переписке с ФИО3 истец сообщила о решении, к которому стороны пришли вместе с директором ООО «Оссора». Далее в переписке с ФИО3 видно, что истец подавала запросы по размещению объявлений на площадке Авито от ООО «Оссора», так как доступа к этой площадке истцу не предоставляли, доступ был у других менеджеров общества. Что касается фразы «услуги ФИО1 сводились исключительно к поиску сотрудников», то здесь ответчик искажает информацию. По факту работа истца заключалась не только в поиске сотрудников, хотя уже эта фраза показывает, что не оказывала консультационные услуги, а полноценно занималась поиском сотрудников, а еще и доводила их до объекта выполнения работы, но также общалась с другими менеджерами как ООО «Оссора» в процессе своей деятельности, так и с менеджерами других компаний, для которых выполнялись услуги клининга/мытья посуды и прочие, контролировала закрытие заявок по объектам в течение рабочего дня (иногда и за его пределами на поздних объектах, а также когда сотрудники обращались по поводу невыплаты им оплаты за работу), работала с бухгалтером ответчика по поводу переводов работникам оплаты за работу, собирала и вносила данные по работникам, которые оказывали компании услуги по клинингу и другие. В том числе из переписки с директором ООО «Оссора» можно понять, что истец ждала сменщицу, с которой должна была работать в паре 2 через 2 дня. Из чего следует, что фактически график все-таки был. Присутствие истца на связи и работа продолжалась на протяжении всего рабочего дня, а порой, и за его пределами. Время в переписках с работниками и бухгалтером тому свидетельство. В переписках нет обсуждений заработной платы, так как это обсуждалось в устной форме. Со слов ответчика «Из переписки также следует, что ФИО1 не единственная занималась подбором персонала и вела отчетные документы» следует, что все таки подтверждает то, что она занималась подбором персонала и вела отчетные документы. Из переписки с ФИО3, менеджером ответчика, четко видно, что отчеты можно присылать в свободной форме, что истец и делала по ее запросу или запросу директора: предоставляла отчетные запрашиваемые данные. Так как опыта работы самозанятым у неё до этого не было, и сам ответчик ничего письменного в форме определенного документа не запрашивал, то это не означает, что работа была не выполнена. На тот момент это был её первый договор как самозанятого. Акт от 31.08.2023 года был подписан и выслан её ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Оссора» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.10.2024 года, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила суду возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ОССОРА» не состояла. Между ООО «ОССОРА» и ФИО1 17.08.2023 года заключен Договор об оказании услуг (далее по тексту - «Договор»). По условиям Договора ФИО1 обязалась оказывать консультационные услуги и поиск сотрудников для оказания услуг компании ООО «ОССОРА». Согласно п. 5.1 Исполнитель по Договору (ФИО1) является плательщиком налога на профессиональный доход. Также ФИО1 и ООО «ОССОРА» состояли в договорных отношениях на основании Договора возмездного оказания услуг от 17.07.2023 года. Исходя из переписки, представленной истцом с ФИО3, следует, что ФИО1 предлагалось оформить трудовые отношения (сообщение от 16.08.2023 года 12.10), на что ФИО1 указала, что оформила самозанятость и отношения будут гражданско-правовыми (сообщение от 16.08.2023 года 12.11). Таким образом, из переписки с ФИО3 видно, что ФИО1 предлагалось оформить отношения, как трудовые, она сама отказалась от формата трудовых отношений, подчинению трудовой дисциплине и иных моментов, связанных с трудовыми отношениями, о чем свидетельствует и выписка из налогового органа, что перед продолжением договорных отношений ФИО1 встала на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Самозанятые также могут оказывать услуги юридическим лицам, но при условии, что такие отношения не имеют признаков трудовых (письмо Минфина от 08.09.2021 № 03- 11-11/72631). Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, для профилактики использования налогового режима для самозанятых в различных схемах по налоговой оптимизации ФНС разработала специальную скоринговую систему, которая в режиме реального времени определяет организации с признаками подмены трудовых отношений отношениями с самозанятыми. Так, скоринговой системой анализируется целый комплекс факторов, влияющих на итоговую оценку правоотношений: периодичность выплат (если вознаграждение но договору выплачивается каждый месяц, равными промежутками от одной и той же организации, то это может свидетельствовать о косвенных признаках трудовых отношений), источники выплат (поступают ли выплаты от одного лица или самозанятый сотрудничает со множеством контрагентов), взаимосвязь самозанятых, их клиентов и бывших работодателей (для выявления признаков перевода сотрудников в самозанятые через аффилированные компании). Письмо УФНС по Московской области от 27.07.2020№ 10-17/051757 к признакам подмены трудовых отношений гражданско-правовыми налоговые органы, в частности, относят организационную зависимость самозанятого от заказчика, что выражается в следующем: по требованию заказчика физлицо обязано зарегистрироваться в качестве самозанятого; заказчик самостоятельно распределяет самозанятых по объектам (маршрутам) исходя из производственной необходимости; заказчик определяет режим работы для самозанятых, в том числе продолжительность рабочего дня, смены, времени отдыха; со стороны заказчика осуществляется непосредственный контроль и руководство работой самозанятого на объекте. Кроме этого, выделяют такие признаки, как: инфраструктурная зависимость: когда самозанятый выполняет работу полностью из материалов, инструментами и на оборудовании заказчика; порядок оплаты услуг самозанятого и учет оказываемых им услуг аналогичен порядку, установленному ТК РФ. Вышеперечисленные признаки характеризуют самозанятого как лицо, которое фактически лишено всякой предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности. Как указывалось выше, исходя из переписки, ФИО1 предлагали заключить трудовой договор и предоставить соответствующие документы, ФИО1 от трудовых отношений отказалась. Вознаграждение ФИО1 перечислялось по мере требования, выплаты не носили периодичного характера, как при трудовых отношениях. ФИО1 определенному графику не подчинялась, исходя из переписки, диалоги не начинаются в одно и тоже время, также нет свидетельств, что ФИО1 подчинялась трудовой дисциплине. Кроме того, Договор носит краткосрочный характер, если бы стороны намеревались маскировать отношения под трудовые и планировали длительное сотрудничество, Договор заключали бы на длительный срок, например год. Из последующей переписки видно, что услуги ФИО1 сводились исключительно к поиску сотрудников. Исходя из представленной в качестве доказательства переписки не следует, что у ФИО1 установлен определенный график работы, несоблюдение которого могло повлечь для нее какие-либо негативные последствия, если рассматривать ФИО1 в качестве работника ООО «ОССОРА». В расчете ФИО1 указывает, что по Договору от 17.07.2023 года оплата должна была составить 70 000 рублей. В переписке стороны Договора не обсуждали вопросы по заработной плате в размере 70 000 рублей. Из переписки также следует, что ФИО1 не единственная занималась подбором персонала и вела отчетные документы. Между ООО «ОССОРА» и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ОССОРА» ФИО1 не подчинялась. ФИО1 определенную продолжительность выполнения работ никто не устанавливал. За период договорных отношений с указанным контрагентом от ФИО1 отчетных документов о произведенных расходах за подбор персонала или каких-либо иных расходах не поступало. Акт об оказании услуг от 31.08.2023 года на сумму в размере 120 000 рублей не имеет доказательственного значения, так как в акте имеется отсылка к отчету о проделанной работе к первому числу следующего месяца. По факту у ООО «ОССОРА» нет первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, нет отчетов. Материалы в форме таблицы, предоставленные ФИО1 не содержат подписи сторон по Договору. Отметка о том, что таблицы предоставлены в материалы дела менеджерами по продажам ООО «ОССОРА» не свидетельствуют, что это подтверждает объем и стоимостную характеристику услуг по Договору. Считают, что ответчик посредством предоставленных в суд документов фактические трудовые отношения ООО «ОССОРА» не доказал. В спорной ситуации истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, на каждого из которых законодательством РФ и достигнутыми договоренностями лежит ответственность по оформлению и направлению соответствующих документов, истец выполнение обязанностей, возложенных договором, проигнорировал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, 17.08.2023 ООО «Оссора» в лице директора ФИО2 и ФИО1, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход заключили договор об оказании услуг.
Предметом договора является оказание консультационных услуг и поиск сотрудников для оказания услуг компании ООО «Оссора» (п.1.2 Договора). Так же п.1.3. договора предусмотрено, что виды услуг, оказываемых исполнителем определены техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. Период оказания услуг предусмотрен с 17.08.2023 по 31.12.2023 (п.1.4 Договора).
По договору исполнитель обязался оказать услуги, являющиеся предметом договора, обеспечить надлежащее качество и результат их оказания (п.2.1.1. Договора), а заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, указанной в п.3.1 Договора в течении трёх дней с момента подписания акта об оказании услуг (п.2.3 Договора).
Цена Договора определена п.3.1 и составляет 120 000,00 рублей. Указанную сумму заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя частями, в зависимости от выполнения работ по техническому заданию.
П.5.1 Договора предусмотрено, что стороны при заключении настоящего договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (ФЗ от 27.11.2018 №422-ФЗ).
В соответствии со ст.14 Федерального закона №422-ФЗ от 27.11.2018 исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком по договору сумму, обязуется передать заказчику чек (в электронном виде направив на электронный адрес или распечатанным на бумаге), сформированный при расчете за услугу, указанные в п.1.2 Договора (п.5.2 Договора).
В случае снятия исполнителя с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход он обязуется сообщить об этом заказчику письменно в течении 3 дней с даты снятия с такого учета (п.5.3 Договора).
При возникновении убытков, вызванных не выполнением исполнителем п.5.2, п.5.3 Договора, исполнитель обязуется возместить заказчику понесенные расходы, если таковые у заказчика будут иметь место, включая расходы на уплату НДФЛ и обязательных страховых взносов, исчисленных с дохода, выплаченного заказчиком исполнителю на договору (п.5.4. Договора).
Приложением к договору предоставлен акт об оказании услуг от 31.08.2023, согласно которому исполнитель должен оказать, а заказчик принять следующие услуги: менеджер по поиску сотрудников для выполнения услуг по клинингу для ООО «Оссора» на общую сумму 120 000,00 рублей, предусмотрен тип работ: поиск и привлечение сотрудников для уборок помещений для ООО «Оссора» и дата передачи заказчику: отчет о проделанной работе к первому числу следующего месяца.
Так же стороной истца предоставлено соглашение №б/н от 13.09.2023 о расторжении Договора об оказании услуг от 17.08.2023, которым ООО «Оссора» и ФИО1, являющаяся плательщиком налога на профессиональный доход, заключили соглашение о расторжении договора об оказании услуг от 17.08.2023 года, который расторгается с 17.09.2023, стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства сторон по Договору прекращаются с момента расторжения. Данные соглашение предоставлено подписанное только ФИО1, подписи ООО «Оссора» в соглашении нет.
ФИО1 в адрес ответчика ООО «Оссора» направлена претензия, на которую последние ответили, что вынуждены оставить её без удовлетворения, в связи с тем, что в своем претензионном письме от 30.01.2024 ФИО1 ссылается на акт об оказании услуг согласно структуре и содержанию акта, указанный документ не является документом, подтверждающим факт оказания услуг. Акт это приложение 1 в Договору, а согласно п.1.3. Приложением 1 к договору является техническое задание, чем по своему содержанию и является акт. Пункт 1 Акта содержит формулировку: «Исполнитель должен оказать, а заказчик принять следующие услуги…», изложенная формулировка свидетельствует не о фактическом оказании услуг в настоящем, а об оказании услуг в период действия Договора. Акт предполагает, что датой передачи услуг заказчику является передача услуг согласно отчету к первому числу месяца следующего за отчетным. За период действия договора ООО «Оссора» оплатило исполнителю по Договору сумму в размере 97 900,00 рублей:
Платежный документ/дата платежа
Сумма платежа, рублей
Реестр на перевод от 16.08.2023
30 000,00
Чек по операции 15.08.2023, номер операции №
11 000,00
Чек по операции 08.09.2023, номер операции №
26 900,00
Чек по операции 07.08.2023, номер операции №
15 000,00
Чек по операции 01.09.2023, номер операции №
15 000,00
Итого:
97 900,00
Утверждение истца в претензионном письме об отсутствии факта оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам. Оплата производилась, иногда производилась сотрудниками ООО «Оссора» по поручению общества на карту истца. За период с момента заключения договора и до момента его расторжения в сентябре 2024 года ни каких претензий по факту нарушения ООО «Оссора» платежной дисциплины по Договору в адрес заказчика от исполнителя не поступало. ООО «Оссора» на момент расторжения договора произвело расчеты с исполнителем по фактически оказанным услугам в полном объеме, исполнитель к претензии от 30.01.2024 не приложил ни одного отчета в подтверждение объема оказанной услуги и ценового эквивалента этой услуги, а так же доказательства направления данных отчетов заказчику за период действия договора.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом приложены к исковому заявлению переписка мессенджера WhatsApp из текста которых видно, что эта переписка велась с работниками ответчика, заказчиков, в том числе бухгалтера Олеся, ФИО3, их которых видно, что ФИО1 предлагалось предоставить заявление на прием и копию трудовой книжки для трудоустройства, однако ФИО1 пояснила, что общалась с директором, что открыла самозанятость. В переписке видно обсуждение выполнения работ, прием заказов на клининговые услуги.
Так же истцом предоставлены скриншоты с телефона «работы в чатах», где видна публикация объявлений о наборе персонала на уборщицу, сотрудницу столовой, сотрудницу на посуду в ресторан, сотрудниц на комбинат, сотрудниц на уборку объекта, набор сотрудников в клининговую компанию и т.п.
Истцом выставлен счет на оплату №№ от 15.09.2023 за консультационные услуги и поиск сотрудников для оказания услуг компании ООО «Оссора» на август 2023 года суммой 98 000,00 рублей, счет создан платформой НПД ФНС России ФИО1 режим НО: НПД.
Так же судом исследована книга ведения списка сотрудников, в которой отражены графики выполнения работ и оплата с 17.08.2023 и список планирования уборок с 17.08.2023. Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которым сумма основной задолженности по заработной плате составила 98 000,00 рублей. Задолженность рассчитывалась, исходя из предыдущего месяца работы по договору возмездного оказания услуг №6 от 17.07.2023 за период с 17.07.2023 по 16.08.2023. В связи с тем, что расчет оплаты за работу составлял 70 000,00 рублей, а не 34 483,00 указанных в договоре, уменьшенных работодателем, для уменьшения суммы налога на доходы физических лиц, и оплата по договору возмездного оказания услуг №6 от 17.07.2023 фактически состояла из расчета 70 000,00 рублей. Рабочий график 2/2 при условии наличия двух менеджеров по привлечению линейного персонала с 07-00 до 19-00 часов. В случае истца не было второго менеджера постоянно. Расчет оплаты работы по договору складывается следующим образом: 70 000/15 средняя продолжительность рабочих дней в месяц *21 рабочий день=98 0000,00 рублей. Ответчиком произведены выплаты: 07.08.2023 в размере 15 000,00 рублей, 15.08.2023 в размере 11 000,00 рублей, 16.08.2023 в размере 30 000,00 рублей, 01.09.2023 в размере 15 000,00 рублей, 08.09.2023 в размере 26 900,00 рублей, всего 98 000,00 рублей. Нестабильность выплат объяснена финансовыми трудностями работодателя, в связи с которыми были задержки заработной платы.
Вместе с тем, до спорного договора истцом заключался договор №№ возмездного оказания услуг от 17.07.2023 с ООО «Оссора», по которому исполнитель обязался осуществлять услуги по подбору персонала, а заказчик обязался оплатить их. Стоимость услуг по Договору составила 34 483,00 рублей, облагаемых в установленном порядке налогами. Услуги исполнителя по договору оплачивается заказчиком путем выплаты денежных средств на банковский счет исполнителя в конце срока в течении 5 календарных дней со дня подписания акта. Срок действия договора предусмотрен с 17.07.2023 по 16.08.2023. Из пояснений ответчика, выплаты ФИО1 произведены в августе 2023 года по договору от 17.07.2023, выплаты в сентябре 2023 года по спорному договору. Сумма 56 000 рублей выплачена в большем размере, чем указано в договоре с учетом премии. По спорному договору выплаты стали производится с сентября 2023 года. Задолженности оплат по договору нет.
Из сведений МИФНС №24 по Красноярскому краю ФИО1 была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональных доход в период с 10.08.2023 по 09.10.2023, выписанные чеки отсутствуют, выписан счет №№ от 15.09.2023.
Представленными истцом доказательствами не подтверждается наличие между сторонами трудовых правоотношений, поскольку между сторонами ФИО1 и ООО «Оссора» заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлось оказание консультационных услуг и поиск сотрудников для оказания услуг компании ООО «Оссора» и при заключении, оказании данных услуг, ФИО1 выступала, как самозанятый гражданин, в отношениях между сторонами отсутствовали признаки трудовых, а именно: отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и времени отдыха, размера заработной платы. Представленные ФИО1 в обоснование своих требований переписки с работниками ответчика, факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в спорный период не подтверждают, напротив, указывают об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг. Фактом, подтверждающим получение денежных средств в качестве самозанятого, также являются оформленные истцом в адрес ответчика чеки, оформление которых обязательно.
Разрешая исковые требования, руководствуясь при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения между ФИО1 и ООО «Оссора» трудовых отношений и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по выплате заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Оссора" о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: О.В.Белькевич
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Копия верна.
Судья О.В.Белькевич