Решение по делу № 2-4527/2025 от 04.12.2025 - о взыскании неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-4527/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008597-15

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывал, что 20.11.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП был признан ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП получил технические повреждения.

21.11.2022 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № 200.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 28.11.2024 ФИО4 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.

Транспортное средство было осмотрено страховой компанией.

ФИО2 была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба.

Согласно решению суда от 14.12.2023 по гражданскому делу № 2-5038/2023, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ответчиком не выплачена неустойка.

10.04.2025 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 200/1.

18.04.2025 истцом было направлено уведомление о переходе прав требования.

Истец направил в страховую компанию претензию о добровольном возмещении неустойки. Однако, выплаты не последовало.

17.07.2025 истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения. За обращение истцом было оплачено 15 000 руб.

29.08.2025 Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб., расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО7

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.11.2022 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования № 200, согласно которому ФИО7 передал, а ФИО4принял право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения ущерба по страховому событию (ДТП), право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходов по проведению оценки, право требования выплаты неустойки, процентов, штрафов.

29.11.2022 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате УТС и иных расходов с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО4 не определен.

05.12.2022 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.

Письмом от 12.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО4 направление на ремонта на СТОА <данные изъяты>».

02.03.2023 и 28.02.2023 в адрес ПАО СК «Росгострах» от ФИО4 поступили претензии о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежном выражении.

Письмами от 03.03.2023 и 03.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

19.04.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежном выражении в размере 100 000 руб., возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 20.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения о выдаче направления на СТОА.

29.06.2023 ФИО4 подано финансовому уполномоченному обращение № У-23-70157 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 03.08.2023 в удовлетворении требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинским районным судом г. Воронежа от 14.12.2023 по гражданскому делу № 2-5038/2025 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 140 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление претензии в размере 17 000 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 363 руб. В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 отказано

14.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 508067.

11.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО4 неустойку в размере 22 499,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 558005, а сумму в размере 3 362 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила в пользу ФНС России в счет удержания НДФЛ.

10.04.2025 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цессии ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 20.11.2022.

15.04.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа (л. д. 17,18).

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

17.07.2025 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному (л. д. 20-21). За обращение истец заплатила 15 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 29.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказано. Оставлено без рассмотрения требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным (л. д. 23-29). За обращение ФИО1 заплатила 15 000 руб. (л. д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, размер неустойки, в пределах страховой суммы, с учетом произведенных выплат за период с 19.12.2022 по 14.02.2024 составит 279 121,53 руб. (72100 руб. х 1% х 423 дн. – 25 861,47 руб.).

При этом, суд учитывает, что согласно уточненных требований, заявлена неустойка в размере 250 000 руб., то есть в меньшей сумме, нежели указано в расчете.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,

- подготовка претензии - 1000 руб.,

- подготовка искового заявления - 4 000 руб.

- представление интересов в судебном заседании 20.11.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направление искового заявления в адрес суда и ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы, связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 119 850 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2025.