Решение по делу № 2А-273/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанас» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии К, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, в котором просило суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдел судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам – К, выразившееся

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата,

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата,

обязать судебного пристава – исполнителя Отдел судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам – К применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного дата и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики о взыскании с должника Ю задолженности по договору займа № ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ... Республике дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ю Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К Административный истец полагает, что последней осуществляется бездействие при осуществлении исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанас», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца Б, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ... «ООО МФК «ОТП Финанас».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 Управление ФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Ю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, дата и.о. мировым судьей судебного участка ... Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ю в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по дата в размере 71931,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178,98 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы: дата были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в том числе ПФР, ЗАГС, ИФНС с целью установления расчетных счетов, в ГИБДД, Росреестр. После получения ответов с указанных органов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были осуществлены следующие исполнительские действия: в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому производится ежемесячное удержание с пенсии. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет 44963,95 руб.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведены проверка возможности взыскания должника по адресу: <адрес>, в результате чего имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен акт.

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако на основании данных Российской паспорта в отношении должника судебным приставом-исполнителем выносились постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Направлены запросы в ЗАГС, от которых поступили ответы о наличии сведений о заключении брака. Сведений об изменении актов гражданского состояния должника отсутствует.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона об исполнительном производстве, при этом бездействие в части неисполнения обязанностей может выражаться в неосуществлении действий, направленных на удержание с должника взысканных в пользу взыскателя сумм, при этом порядок осуществления исполнительных действий определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, само по себе не погашение должником имеющейся задолженности не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по взысканию задолженности в рамках названного Закона.

Заявляя настоящие требования, взыскатель указал перечень действий, которые необходимо предпринять судебному приставу исполнителю для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий по взысканию удержанных с должника сумм.

Судебный пристав-исполнитель, как видно из представленных материалов исполнительного производства, на протяжении продолжительного периода времени предпринимал меры, направленные на выполнение требований Закона об исполнительном производстве с целью исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, судом незаконных бездействий не установлено, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанас» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам К, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам – К, выразившееся

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина