Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска, указав, что 09.04.2024 между ООО микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен Договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 09.06.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 09.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: AUDI A6 ALLORD QUATTRO, Vin: __ год выпуска: 2006, кузов __ цвет: черный.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга – 420 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2025 по 09.07.2025 в размере 126 345, 42 руб.; неустойку в размере 19110 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI A6 ALLORD QUATTRO, Vin: __ год выпуска: 2006, кузов __ цвет: черный, путем продажи с публичных торгов; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2000 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга - 30000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 36 949 руб.; взыскать проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по договору займа __ от 09.04.2024 с 10.07.2025 по день реализации залогового имущества.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2024 между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа __ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 09.06.2024, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2,2.3,4.1 договора займа).

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2025 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору и уплате процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% годовых от суммы задолженности. Данное положение коррелирует с нормой ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно, расчёт произведён исходя из условий, предусмотренных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 420 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2025 по 09.07.2025 в размере 126 345, 42 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по договору займа __ от 09.04.2024 с 10.07.2025 по день реализации залогового имущества.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 19110 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 09.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: AUDI A6 ALLORD QUATTRO, Vin: __ год выпуска: 2006, кузов __ цвет: черный.

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге __ от 09.04.2024 у нотариуса.

Поскольку ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, ООО МФК «ЦФР ВИ» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заёмщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.

Также, 09.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2000 рублей.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН __) сумму основного долга по договору займа __ от 09.04.2024 в размере 420000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09.04.2025 по 09.07.2025 в размере 126 345 рублей 42 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 19110 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36949 рублей, а всего взыскать 634404 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ОГРН __) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по договору займа __ от 09.04.2024 с 10.07.2025 по день реализации залогового имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI A6 ALLORD QUATTRO, Vin: __ год выпуска: 2006, кузов __ цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.