№ 2-1426/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001526-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО4 ФИО1, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО4 ФИО1, определенного в рамках наследственного дела.

Общество указало, что Между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора Заемщику выдан кредит в размере 733173 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Порядок и срок погашения задолженности определен условиями Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету. Размер задолженности Должника по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 683115 рублей 50 коп., из них: Задолженность по основному долгу - 683115 рублей 50 коп.. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и должником был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль: SSANG YONG ACTYON SPORTS, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, YIN: №, цвет серый. Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 770 000.00 руб.. Согласно п. 4.1. Договора залога Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. С момента смерти истекло 6 месяцев.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с наследников ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683115 рублей 50 коп., из них: Задолженность по основному долгу - 683115 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: SSANG YONG ACTYON SPORTS, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет серый.

Взыскать с наследников ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные сходы (государственная пошлина) в размере 16031 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС») заключило с ФИО4 кредитный договор № согласно которому выдал кредит на сумму 733173 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения ТС.

Согласно исковому заявлению ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 683115,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 683115,50 руб..

Согласно ответу нотариальной палаты СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственных дел после смерти ФИО4 не открывалось.

Таким образом, требование ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683115,50 рубля, предъявленное к наследникам умершей, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 11175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наличии наследственного имущества суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 поставленные на государственный учет ТС отсутствуют.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что после смерти ответчика отсутствует наследственное имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 683115,50 рубля, необходимости для приостановления рассмотрения данного дела до перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16031 рубля также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО4 ФИО1, определенного в рамках наследственного дела, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов