Дело №2-298/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.05.2024 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Данные объекты оценены в 20 000 000 руб., которые до подписания договора купли-продажи переданы продавцу. Переход права собственности на земельные участки к истцу по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем после заключения договора выяснилось, что в пределах земельных участков расположены объекты недвижимости, являющиеся самовольными строениями, которые имеют существенные скрытые недостатки и подлежат сносу. Указанное влечет для истца несение дополнительных затрат, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2024 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о том, что исковые требования полностью признает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают указанные земельные участки в 20 000 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к действительности сделки.

На основании п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469 - 477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 431.2 ГК РФ предусмотрено, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 данной статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик предоставил истцу недостоверное заверение относительно такого существенного обстоятельства, характеризующего предмет договора и не нашедшего отражение в договоре купли-продажи, как наличие на земельных участках объектов недвижимости, являющихся самовольными строениями, которые имеют существенные скрытые недостатки и подлежат сносу. Так, в соответствии с пунктом 4 оспариваемого договора продавец гарантирует, что до заключения этого договора вышеуказанные земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Несмотря на то, что указанный пункт договора хотя и не связан непосредственно с находящимися на земельных участках самовольными строениями, они имеют объективное значение для заключения оспариваемой ФИО1 сделки, поскольку, как указывает истец, если бы она знала о нахождении на приобретаемых ею земельных участках самовольных строений, то не стала бы совершать эту сделку.

При заключении сделки купли-продажи от 21.05.2024 ФИО1 как покупатель земельных участков была введена в заблуждение относительно предмета сделки, учитывая, что расположенные в пределах объекта сделки самовольные постройки не могут выступать объектом гражданских прав.

Указанное обстоятельство влечет для истца негативные последствия в виде несения дополнительных затрат, которые продавцом оговорены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы ФИО1, влечет неблагоприятные для неё последствия, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2024 земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, на земельные участки за №№ №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова