Дело 2-2350/2023
22RS0011-02-2023-001854-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рубцовск 18 июля 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, передать ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в доступе в квартиру, расположенную по адресу: ...; обязать ответчика передать ему ключи от двух дверей спорной квартиры; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб. и почтовые расходы, согласно приложенной квитанции.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2, принадлежит по доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В настоящее время истец желает продать свою доли, но ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается передать ключи, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик чинит ему препятствия в доступе в квартиру. В настоящее время он проживает в ... с супругой, проживать в данной квартире он не желает, его намерение состоит в продаже своей доли, предложение о покупке его доли в праве общей долевой собственности ответчику и третьим лицам он не направлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что семейные отношения с ответчиком прекращены с 1993 года, брак прекращен в 2000 году, ответчик выехал из квартиры добровольно, создал новую семью, его вещей в данной квартире нет, предложения о покупке своей доли ответчик ей не направлял. Она хотела бы выкупить у ответчика его долю, но в связи с финансовыми проблемами, и болезнью сына в настоящее время не может этого сделать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Указанная квартира общей площадью 73,9 кв.м состоит из трех комнат, общей площадью 34,63 кв.м, в том числе жилой 24,98 кв.м.
Истец ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает в ней, несет расходы на ее содержание.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из содержания ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому-либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.
По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился, что следует из искового заявления, пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, брак между сторонами расторгнут, что исключает совместное проживание сторон.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, либо обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Фактическое нарушение своих прав собственника ответчиком истцом не доказано. Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, создания препятствий со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что порядок пользования квартирой он не определял, фактически вселяться в жилое помещение он не намерен и не желает. Желает продать свою ? долю, ключи от квартиры нужны лишь для того, чтобы показывать квартиру потенциальным покупателям. С предложением о выкупе своей доли к ответчику и третьим лицам не обращался.
Согласно пояснениям ответчика данными ею в ходе рассмотрения дела, истец приходится ей бывшим супругом. Спорная квартира принадлежит ей, истцу, и их детям на праве общей долевой собственности в размере по 1/4 доли каждому. Она уже длительное время проживает и зарегистрирована в спорной квартире, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Порядок пользования квартирой между ними не определялся. С предложение о выкупе доли к ней истец не обращался.
Совокупностью представленных сторонами по делу доказательств, подтверждается, что истец в настоящее время бремя содержания спорной квартиры не несет, имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию по адресу: .... Кроме того, спорная квартира не является местом жительства истца, интереса в использовании спорного жилья для проживания истец не имеет, о чем сам истец подтвердил в судебном заседании.
Настоящий иск инициирован истцом в связи с желанием понудить ответчика к действиям по распоряжению, принадлежащей ответчику доли спорной квартиры в пользу истца, либо приобретению ответчиком доли у истца по цене предложенной последним.
Требование истца об обязании не чинить препятствия квартирой и передать ключи от квартиры в рассматриваем случае не обусловлено целью фактического вселения истца в квартиру и приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи уже не являются, невозможно.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, истцом не представлено.
Как было установлено судом и указано ранее, фактически в спорном жилом помещении длительное время проживает ответчик; истец с *** имеет постоянную регистрацию и фактически проживает в ....
Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные фактические обстоятельства, а также тот факт, что стороны не являются членами одной семьи, вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как проживающего сособственника квартиры, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, а также мнение самого истца о нежелании проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, передать ключи от квартиры отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023