31RS0022-01-2022-003769-42 2-2022/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Обратившись в суд с указанным иском, К.Р.А. просит взыскать с САО «ВСК»: страховое возмещение в размере 24600 рублей; оплату независимой экспертизы 6000 рублей; неустойку в размере 73554 рублей; в возврат государственной пошлины 3926 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей регистрационный знак № и регистрационный знак №
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Виновным в ДТП была признана У.И.Б., управлявшая автомобилем регистрационный знак № гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность К.Р.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
К.Р.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страховой выплаты, где ему было выдано направление на ремонт.
Сославшись на то, что ремонте ему было отказана, К.Р.А. обратился с требованием об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.
САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила потерпевшего об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, а также в выплате величины УТС, поскольку транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, так как истцу было выдано направление на ремонт на станцию ИП К.С.Г., однако потерпевший не воспользовался данным направлением. Оснований для изменения формы страховой выплаты не имеется.
Третье лицо ИП К.С.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей регистрационный знак № и регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП.
Виновным в ДТП была признана У.И.Б., управлявшая автомобилем регистрационный знак №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность К.Р.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о взыскании страховой выплаты, предоставив документы предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
В данном случае договор ОСАГО с причинителем вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила потерпевшего о выдаче направления от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП К.С.Г. (направлено ДД.ММ.ГГГГ) АО «Почта России», почтовый идентификатор 80086159697120).
Таким образом, САО "ВСК" выполнило свои обязательства перед выгодоприобретателем в установленный срок с момента получения полного пакета документов.
Ссылаясь на то, что в процессе согласования восстановительного ремонта от СТОА было направлено уведомление о невозможности осуществить восстановительный ремонт ввиду несогласованности стоимости по указанию страховщика, истец обращался с заявлениями о выплате страхового возмещения в денежной форме, направление на ремонт на иную СТОА.
На свои обращения Истец получил ответы в которых ему предложено воспользоваться выданным направлением. Также сообщено, что у САО «ВСК» нет информации о том, что СТОА отказывается проводить ремонтные работы автомобиля Истца.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Доказательств направления уведомления о невозможности осуществить восстановительный ремонт от СТОА ИП К.С.Г. со стороны Истца, не предоставлено.
Из ответа ИП К.С.Г. на запрос суда следует, что владелец транспортного средства регистрационный знак № по направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил автомобиль на ремонт. Отказ в ремонте либо акт о невозможности ремонта т/с регистрационный знак № не составлялся. Невыполнение ремонта данного транспортного средства обусловлено не предоставлением автомобиля для ремонта на СТОА ИП К.С.Г.
Направлением на ремонт автомобиля К.Р.А. в настоящее время не воспользовался, в связи с чем, страховщик не может считаться должником, просрочившим исполнение, в части организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а потерпевший требовать страховой выплаты.
Действия Истца, по мнению суда, также свидетельствуют о наличии у него намерения получить страховое возмещение именно в денежной форме, поскольку, доказательств обращения по направлению страховщика на СТОА ИП К.С.Г., с целью ремонта транспортного средства, истцом не представлено.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, права К.Р.А. не были нарушены со стороны страховой компании, соответственно он не имеет права на изменение формы страховой выплаты. Заявленные им требования не подлежат удовлетворению
Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, государственной пошлины, являются производными от основных исковых требований о взыскании страхового возмещения, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований К.Р.А. паспорт № к САО «ВСК» ИНН <***> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.
Решение28.08.2022