УИД № 25RS0003-01-2022-002413-29

Дело № 2-2556/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.02.2014 между истцом и ФИО3 заключен договор денежного займа № NP1002604, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты 74 088,00 рублей, а всего 382 788,00 рублей. Кроме того, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатил лишь 237 228,57 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с июня 2015 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока судебный приказ от 16.01.2017 о взыскании с заемщика и поручителя долга в размере 242 207,96 рублей отменен по заявлению ФИО2 Просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму долга 222 617,34 рублей, из них сумму долга по договору займа 140 522,04 рубля, сумму процентов 12 095,30 рублей, сумму пени 70 000,00 рублей, государственную пошлину 5 652,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № NP1002604, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 300 000 рублей, с обязательством выплаты процентов в размере 74 088 рублей, платы за резервирование денежных средств в размере 8 700 рублей, сроком до 07.03.2016.

Согласно условиям договора займа, плата за резервирование денежных средств производится заемщиком при получении суммы займа (п.4).

С условиями данного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В обеспечение основного обязательства 20.02.2014 был заключен договор поручительства № NP1002604 с ФИО2, по условиям которого поручитель приняла полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО3 принятых по договору займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п. 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графику, за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

Истец указывает, что за весь период действия договора займа заёмщиком была выплачена сумма по договору займа в размере 237 228,57 рублей.

Суд, проверив указанные истцом суммы, приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом суду сведениям, ответчиком оплачено- 174 613,91 рублей суммы основного долга, 61 992,7 рубля процентов и 621,96 рубль пени, всего 237 228,57 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому требование о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению, однако согласно расчету суда сумма задолженности основного долга составляет 125 386,09 рублей (300 000 -174 613,91).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 125 386,09 рублей.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что требование о взыскании суммы процентов в размере 12 095,30 рублей подлежит удовлетворению (74 088 – 61 992,7). Всего сумма долга по кредитному договору составила 137 481,39 рубль.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Размер неустойки истцом снижен самостоятельно с 7 566 750,86 рублей до 70 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и пени, являются законными и обоснованными.

Определением судьи от 07.06.2022 производство по делу по иску ИП ФИО1 в части предъявления требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего (актовая запись от 28.05.2015 № 153).

Соответственно ответчиком по делу является только ФИО2

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не приняла на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению.

Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору 137 481,39 рубль, пени в размере 70 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, ее нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 274,81 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа 137 481,39 рубль, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 274,81 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: