№ 2-3554/2022

64RS0047-01-2022-004676-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 25 декабря 2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD232106000000014 о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. с процентной ставкой 23,8% годовых. Срок возврата кредита – 25 декабря 2026 г.. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 21 сентября 2022 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 124 035 руб. 17 коп., в том числе: 91 788 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 32 246 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 декабря 2019 г. по 21 сентября 2022 г.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD232106000000014 от 25 декабря 2019 г. размере 124 035 руб. 17 коп., в том числе: 91 788 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 32 246 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 декабря 2019 г. по 21 сентября 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 70 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 (оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD232106000000014 о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. с процентной ставкой 23,8% годовых. Срок возврата кредита – 25 декабря 2026 г (л.д. 8-13).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и 25 декабря 2019 г. выдал ФИО1 кредит в размере 99 999 руб., что подтверждается выпиской по счету № 30301810690006109077 (л.д. 7).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованные сторонами.

По состоянию на 21 сентября 2022 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 124 035 руб. 17 коп., в том числе: 91 788 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 32 246 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 декабря 2019 г. по 21 сентября 2022 г. (л.д. 6).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2019 г. № KD232106000000014 в размере 124 035 руб. 17 коп..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 27 февраля 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования № 54 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-банк» в размере 124 035 руб. 17 коп. (л.д. 14-15).

АО «ВУЗ-банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования, согласовано с заемщиком.

Таким образом, в силу закона АО «ВУЗ-банк» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 25 декабря 2019 г. № KD232106000000014, заключенного с ФИО1.

29 июля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ от 29 июня 2022 г. по заявлению АО «ВУЗ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 19).

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2019 г. № KD232106000000014 подлежащими удовлетворению в размере 124 035 руб. 17 коп., в том числе: 91 788 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 32 246 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 декабря 2019 г. по 21 сентября 2022 г..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 руб. 70 коп. (л.д. 22-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2019 г. №KD232106000000014 в размере 124 035 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 127 715 руб. 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2022 г.