2-60/2025 (2-2379/2024)
79RS0002-01-2024-004305-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Халиманенковой Д.Т.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что 17.07.2020 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор услуг № 11/07/20, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить монтаж по адресу: в пос Кульдур, <адрес>, каркаса и обшивку балкона цельносварного, козырек из ПН-21, изготовление и монтаж остекления балкона, устройство полов на балконе, внутреннюю отделку панелями, установку потолочной сушилки, устройство напольного плинтуса и линолеума. Стоимость договора составила 190 000 рублей. Истец выполнил обязательства по оплате договора. Работы выполнены некачественно, акт выполненных работ не подписан: сломалась потолочная сушилка, подоконник на балконе покрылся пузырьками и в дальнейшем они слезли, линолеум вздулся, в откосах дверей дует и намерзает лед, в окнах огромная щель (которую ответчик обязался устранить), на окнах намерзает огромное количество льда со стороны квартиры, отчего в комнате холодно. 21.03.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить недостатки в течение 10 дней со дня получения претензии. Ответчик претензию не получил, фактически оставил ее без рассмотрения. Для устранения недостатков истец обратилась к третьему лицу, стоимость которых составила 483 732,61 рубля. Бездействие ответчика причинило ФИО4 значительные нравственные страдания, переживания, испытывает головные боли, бессонницу и огромные неудобства. 09.11.2020 ИП ФИО3 ликвидирован, исключен из ЕГРИП. Ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имущество. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 выплату расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 483 732,61 рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец исковые требования поддержала, дополнительно суду сообщила, что она производила оплату согласно договору 190 000 рублей за балконный блок, дополнительно оплачивала 96 000 рублей без составления расписок наличными средствами за монтаж 4х окон в квартире, стоимость каждого составила 24 000 рублей. На вопрос о причинах отсутствия расписок или дополнений в договоре или графике платежей ответить затруднилась, полагала, что ответчик по договоренности предоставит дополнительное соглашение к договору. Ответчик производил установку 4х окон, а именно 2 окна в детской комнате в июле 2020 года, а также 2 окна в спальне в августе 2021 года. О своих претензиях писала ответчику в мессенджере «WhatsApp», а также направила по почте. На рассматриваемых исковых требованиях настаивает. Дополнительно сообщено, что иных убытков действиями ответчика не причинялось.
Представитель истца доводы иска поддержала, дополнительно сообщила, что отправлялась претензия, на которую ответ не поступал. Просила суд восстановить срок исковой давности, в случае его пропуска.
Ответчик с иском не согласился, сообщив, что устанавливал только 2 окна в рамках договора, общая стоимость по договору составила 190 000 рублей, иных денежных средств не получал, другие окна ПВХ истцу не устанавливал, ставил 2 окна по 18 000 рублей каждое, а также балконный блок за 27 000 рублей. О чем идет речь в переписке с истцом в мессенджере «WhatsApp» ответить затруднился. Изъявил готовность несения ответственности в рамках договора. Подтвердил, что телефон <***> принадлежит ему. Гарантия по договору определена 3 года. В период август – сентябрь 2021 года, но после 20 августа 2021 года, приезжал к истцу для устранения недостатков по договору. Дополнительно сообщил суду, что корреспонденцию по адресу: <адрес> не получал, акт выполненных работ не составлял, истцу не предоставлял. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на монтаж и остекление, следует вывод, что указанные отношения фактически вытекают из договора бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 18 содержит, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17.07.2020 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор услуг № 11/07/20, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить монтаж по адресу: в пос Кульдур, <адрес>, каркаса и обшивку балкона цельносварного, козырек из ПН-21, изготовление и монтаж остекления балкона, устройство полов на балконе, внутреннюю отделку панелями, установку потолочной сушилки, устройство напольного плинтуса и линолеума. Выполнение поставки изделий из ПВХ: блок балконный, окно – 2 единицы, водоотливы, подоконники, м/сетки, внутренние откосы, сендвич-панели.
Стоимость по договору составила 190 000 рублей, стоимость остекления 34 740 рублей, стоимость изделий ПВХ 63 000 рублей, стоимость материалов 68 260 рублей, стоимость работ 17 000 рублей, стоимость транспортных расходов 7 000 рублей.
Истцом направлена письменная претензия 21.03.2023 по адресу, указанному в договоре (<адрес>), которая не получена ответчиком.
При рассмотрении настоящего дела ответчик сообщил суду, что корреспонденцию по адресу: <адрес> не получал.
Согласно предоставленной переписке в мессенджере «WhatsApp» истец сообщала о недостатках в работе 07.07.2021.
Ответчиком 12.07.2021 сообщено, что стоимость окон составляет: за одно окно цена 24 000 рублей (включая все материалы, работа доставка).
19.08.2021 истец информировала в том же мессенджере о недостатках подоконника, ответчик 20.08.2021 согласился с претензией по подоконнику, сообщил, что с работами по установке в ближайшее время приедет в Кульдур.
Из переписке следует, что истец отправляла фотографии и описание недостатков по окнам в спальне и детской, в ответ на указанные фотографии ответчик в голосовом сообщении спросил какое это окно, в детской комнате или в соседней комнате.
С целью установления обстоятельства наличия дефектов (недостатков) в монтаже балконного блока и 4х окон, выполнении монтажа каркаса и обшивки балкона цельносварного и иных работ, стоимости и способов их устранения, от которых зависит, являются ли выявленные недостатки работы существенными, что в силу положений вышеприведенного законодательства является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, 28.10.2024 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НТК Консалтинг групп Северо-запад».
С учетом позиции ответчика расходы по оплате экспертизы возложены на него.
От оплаты указанной экспертизы ответчик уклонился, определение суда не исполнил в связи с чем определением суда от 28.01.2025 экспертиза назначена за счет средств федерального бюджета.
При производстве экспертизы № 07/4/2025 от 21.03.2025 эксперт ООО «НТК Консалтинг групп Северо-запад» пришел к следующим выводам.
В результате исследования установлены повреждения конструктивных элементов светопрозрачной конструкции из ПВХ и монтажа отлива, оказывающие негативное влияние на потребительские свойства изделия.
В рамках исполнения договора № 11/07/2020 от 17.07.2020 Подрядчиком была использована подоконная доска, не отвечающая требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30673-99.
Монтаж отлива конструкции балкона не отвечает требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 34378-2018. Угол наклона поверхности слива направлен в сторону свегопрозрачных конструкций, что ведет к затеканию воды во внутрь балконного пространства.
Согласно 7.3.1.2 ГОСТ 34378-2018 установка и крепление слива должны исключать возможность попадания атмосферных осадков и конденсата, отводимого через дренажные отверстия оконного блока, на поверхность стены и в монтажный шов. Угол наклона поверхности слива должен быть не менее 10 %.
В рамках наполнения балконного пространства Подрядчиком смонтирована сушильная конструкция (лиана) заводского производства. На момент осмотра механизм подъема и опускания изделия не исправен. Установить причину выхода изделия из строя установить не представляется возможным.
Конструкция дверного балконного и одного из изготовленных 4-х блоков не отвечают требованиям межгосударственных стандартов ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30970 - 2014 в части нарушения технологии изготовления изделия (разрыв сварных швов полотен дверного и оконного блоков, деформация панели дверного полотна).
Монтаж дверного балконного и 4-х оконных блоков не отвечает требованиям межгосударственных стандартов ГОСТ 34378-2018, ГОСТ 30971-2012.
В нарушении 5.1.2 ГОСТ 30971-201 при разработке конструктивных решений по монтажу швов Подрядчиком не был разработан и использован комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований по отсутствию локального промерзания по контуру примыкания балконного и оконных блоков к стеновым проемам.
В соответствии с п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 теплотехнические характеристики монтажных швов не обеспечивают значения температуры на внутренней поверхности конструктивного элемента выше точки росы при заданных значениях внутреннего микроклимата и наружного воздуха для условий температуры наиболее холодной пятидневки конкретного региона.
В рамках исполнения договорных обязательств по договору услуг №11/07/2020 от 17.07.2020 Подрядчиком изготовлены и смонтированы конструкции, имеющие производственные дефекты. Повреждения «сушильная конструкция (лиана) заводского производства» возникли в процессе эксплуатации. Изменение цвета сендвич-панелей, использованные при монтаже откосов, возникли в результате нарушения технологии монтажа конструкции дверного балконного блока. Дефект является производственным, но возник в процессе эксплуатации конструкции балконного блока. Дефект монтажа отлива конструкции балкона является производственным и возник в процессе изготовления конструкции балкона. Дефект монтажа конструкции дверного балконного блока и конструкций 4-х оконных блоков являются производственными, возникшими в процессе установки.
Все выявленные дефекты, изложенные в ответе на вопрос 2 являются существенными, но в то-же время могут быть устранены. Согласно расчетов, осуществленных экспертом, стоимость работ по устранению недостатков согласно Локально-сметного расчета № 7/4/2025 (приложение № 1 к заключениию) составит - 390 492 (триста девяносто тысяч четыреста девяносто два) рубля 58 коп., отражены способы устранения выявленных недостатков.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.
Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Учитывая содержание договора услуг № 11/07/2020 от 17.07.2020 суд не находит оснований согласиться с доводами истца, о том, что она оплачивала за 4 окна дополнительно 96 000 рублей, соответствующих доказательств об оплате 4 окон не предоставлено.
При этом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства о договоре услуг № 11/07/2020 от 17.07.2020, о претензиях истца, ответов на них ответчиком, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ и предложения второго части первой статьи 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, приходит к выводу, что исполнитель работ кроме двух окон, указанных в договоре устанавливал еще два окна, стоимость за одно окно 24 000 рублей.
Таким образом, ответчиком оказаны услуги истцу в выполнении монтажа каркаса и обшивки балкона цельносварного, козырька из ПН-21, изготовления и монтажа остекления балкона, устройстве полов на балконе, внутренней отделке балкона, монтаже балконного блока и 4х окон, установке потолочной сушилки, устройстве плинтуса напольного и линолеума, иных элементов, выполненных на основании договора услуг от 17.07.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: 679000, Еврейская автономная область <адрес>, на общую сумму 238 000 рублей.
Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.п. 20, 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из взаимосвязи пунктов 5.1, 6.2 следует, что ответчик обязан предоставить истцу извещение о выполнении работы, составить акт выполненных работ, при этом гарантийный срок на качества и изделия составляет 3 года с даты приемки услуг, гарантийный срок начинается с момента подписания акта выполненных работ.
Из пояснений ответчика следует, что акт выполненных работ им не составлен, истцу не предоставлялся.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком акт выполненных работ не предоставлялся, совершены действия, свидетельствующие о признании претензии о качестве выполненных работ, соответственно в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерван и после перерыва, а именно после периода август – сентябрь 2021 года, но после 20 августа 2021 года, течение срока исковой давности началось заново, кроме того, истцом в пределах 3 летнего срока с даты заключения договора направлена претензия.
Таким образом, учитывая стоимость устранения недостатков на сумму 390 492 рубля 58 копеек и стоимость оказанных услуг 238 000 рублей, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав истца надлежит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично, подлежит взысканию сумма в размере 390 492 рубля 58 копеек.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 205 246 рублей 29 копеек (390 492, 58 + 20 000) : 2).
Определением судьи от 14.08.2024 в рамках рассматриваемого дела заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично, наложен арест на имущество ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.
На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме (300 + 7 105) 7 405 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 390 492 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 205 246 рублей 29 копеек, всего взыскать сумму в размере 615 738 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение в окончательной форме 28.03.2025