Решение по делу № 2-5689/2024 от 10.02.2025

61RS0023-01-2024-008196-55

Дело №2-606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 03.01.2023 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ипотечного кредита на неотделимые улучшения квартиры, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 208 445 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира, общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.2. общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 250 000 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.05.2023, на 17.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.05.2023, на 17.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 635 185,40 руб.

По состоянию на 17.11.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 981 569,05 руб., из них: просроченные проценты -29 196,12 руб., просроченная ссудная задолженность - 940 024,83 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6395,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2702,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 291,34 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс –информирование – 596 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита в возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит в расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2024 в размере 981 569,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 18.11.2024 до дня вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, установить начальную продажную цену в размере 2 250 000руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 44 631,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик и представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.02.2025, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пп.2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 03.01.2023 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ипотечного кредита на неотделимые улучшения квартиры, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 208 445 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

01.10.2024 банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита в возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили и в настоящее время не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 635 185,40 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений на расчет ответчики не представили.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2024 в размере 981 569,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 18.11.2024 до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Правила о залоге недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 N года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, при этом ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств добросовестности своего поведения, принимая во внимание отсутствие со стороны залогодателя возражений относительно согласованной в договоре залога цены реализации предмета залога, залогодержатель о наличии спора о начальной продажной цене заложенной квартиры также не заявлял, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 250 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 631,38 руб., уплаченная истцом при подаче иска, по 22 315,69 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, и ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 17.11.2024 в размере 981 569,05 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 18.11.2024 до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 315,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 315,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025г.