Дело № 2-390/2025
(УИД 61RS0020-01-2024-003401-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Новошахтинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать выморочным имущество ФИО1 в виде: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №...., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....; взыскать в свою пользу, в пределах стоимости перешедшего имущества, с Администрации города Новошахтинска задолженность по кредитному договору №.... от 29.06.2023, за период с 29.01.2024 по 05.09.2024 (включительно) в размере 48771 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты - 6460 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 42311 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №.... от 29.06.2023. Также указал, что банку стало известно, что заемщик умерла.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие Администрации г. Новошахтинска, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Новошахтинска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образов связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью пли неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... на сумму 53533 руб. 19 коп. под 22,47 % годовых на 24 месяца.
Кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк», 29.06.2023 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
29.06.2023 ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Из выписки из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» следует, что 29.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», 29.06.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 53533 руб. 19 коп.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.06.2023, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2789 руб. 64 коп., 29 числа каждого месяца.
Как установлено в п. 12 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту – 29.01.2024.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.09.2024 по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 29.01.2024 по 05.09.2024 (включительно) в размере 48771 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 6460 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 42311 руб. 75 коп..
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 17.01.2024 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из сообщений нотариусов Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного дела после умершей ФИО1 не заводилось, завещание не составлялось. Указанная информация содержится и в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Как следует из сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.02.2025, ФИО1 подключена к Программе страхования №.... «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом в рамках КД №.... от 29.06.2023. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.
Согласно сведений ФНС от 24.01.2025, на имя ФИО1 на дату ее смерти в ПАО Сбербанк имеются открытые счета.
Из представленной ПАО Сбербанк информации по счетам, на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счете №.... составил 17305 руб. 49 коп., на счете №.... остаток 13 руб. 85 коп.
Из информации, поступившей из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что за ФИО1 на момент ее смерти - 17.01.2024 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №...., регистрация которого прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 13.03.2025, представленному истцом, рыночная стоимость указанного транспортного средства на 17.01.2024 составила 268000 руб. 00 коп.
Судом также установлено, что за ФИО1 на дату ее смерти зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Однако, согласно справке МКУ БТИ г. Новошахтинска от 21.02.2025 зафиксирован факт сноса указанного дома.
Кроме того, как следует из справки главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска ФИО5 от 02.04.2025, им был осуществлен выход по адресу: <адрес>. По объяснениям ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, по данному адресу – <адрес> <адрес>, никто не проживает более 5 лет, жилой дом более 5 лет находится в разрушенном и заброшенном состоянии. Указанное также подтверждается фотоматериалом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного постановления).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершей ФИО1, а именно, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.... считается выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.
Что касается <адрес> в <адрес>, то он не может быть включен в наследственную массу, поскольку он утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с его разрушением.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, которое могло бы перейти в собственность Администрации г. Новошахтинска, как выморочное имущество, не имеется, суд считает, что в удовлетворении требований к ответчику Администрации г.Новошахтинска следует отказать.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Таким образом, ответчик ТУ Росимущества в Ростовской области по настоящему делу, как наследник должника ФИО1, является должником по спорному кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, с учетом объема перешедшего к нему имущества наследодателя, размера задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный ПАО Сбербанк, ответчик не оспаривал.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к ответчику ТУ Росимущества Ростовской области в этой части удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Ответчик является государственным органом, уполномоченным представлять интересы РФ на территории Ростовской области в имущественных отношениях.
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Положениями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 4000 руб. 00 коп., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 29.06.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 29.01.2024 по 05.09.2024 в размере 48771 руб. 77 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Новошахтинска, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.