№ 2 – 1213/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года ..., РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... – 1213/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от 13.07.2016 года, по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 72 189,00 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данном кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и одновременно погашать проценты по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 13.12.2017 года по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 155 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 216 руб. 30 коп., просроченные проценты – 66 938 руб. 95 коп.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2016 года за период с 13.12.2017 по 13.03.2023 (включительно) в размере 132155 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 руб. 11 коп., всего 135 998 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1, и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено письменное возражение, в котором ответчица указала, что срок кредитного договора с 13 июля 2016 года по 14 июля 2021 года. Истец о нарушенном праве узнал 17.12.2017 года. Судебный приказ вынесен 06.09.2018 года, отменен 15.07.2021 года. Исковое заявление зарегистрировано в суде 08.02.2023 года, то есть спустя более шести месяцев. Считает, что в данном случае истекли сроки исковой давности по периодическим платежам до 29.03.2023 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска (истечения) срока исковой давности по периодическим платежам до обращения с исковым заявлением в суд.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит 72 189 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9 % годовых и сроком кредита 60 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 1 989 руб. 68 коп.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 13.07.2016 года за период с 13.12.2017 года по 13.03.2023 года (включительно) составляет в размере 132 155 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 216 руб. 30 коп., просроченные проценты – 66 938 руб. 95 коп.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки, по данному кредитному договору истцом не заявлена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ежемесячный аннутитетных платеж составляет в размере 1989 рублей 68 копеек.
Согласно выписке по счету №... ФИО1 последний платеж по кредитному договору произведен 13.11.2017 года.
Таким образом, о нарушении прав кредитор - ПАО «Сбербанк» узнал, либо должен был узнать 13.12.2017 года, когда не был произведен очередной платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По материалам гражданского дела №..., истребованным у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 09.09.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №... от 06.09.2018 года о взыскании с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №... от 13.07.2016 года в размере 78 152 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1272 руб. 29 коп.
На основании возражения ФИО1, определением мирового судьи 15.07.2021 года отменен указанный выше судебный приказ.
В Белорецкий межрайонный суд РБ с данным иском представитель ПАО Сбербанк обратился 29 марта 2023 года.
Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок обращения после отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что по платежам за период с 13.12.2017 года по 13.03.2020 года срок давности пропущен, в связи с чем, с ответчицы – ФИО1 в пользу истца – ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2016 года в размере 31834 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета 1989 руб. 68 коп. (ежемесячный платеж) х 16 платежей (за период с 13.03.2020 по 13.07.2021).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 396 ГК РФ, стороной истца не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения №... от 23.03.2023 года следует, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 3843 рубля 11 копеек.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.07.2016 года – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 13.07.2016 года за период с 13.03.2020 года по 13.07.2021 года в размере 31 834 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155 рублей 05 копеек, всего 32 989 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.