ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5316/2022

43RS0001-01-2022-008498-54

г. Киров 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей обществу с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (далее – ООО «Хэмилтон», ответчик).

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена товара составляет 3 082 750 руб. Установлен порядок оплаты: аванс в размере 2 089 430 руб. уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 993 320 руб. уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке. Датой вступления договора в силу считается дата внесения покупателем платежа (аванса). Сумма аванса в размере 2 089 430 руб. была перечислена платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} от ИП ФИО1 за ФИО1 Срок передачи товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 60 рабочих дней. По условиям дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} указанные изменения вступают в силу с {Дата изъята}. Так как срок передачи товара истек {Дата изъята}, в адрес ООО «Хэмилтон» была нарочно передана досудебная претензия, принята ответчиком {Дата изъята}. На данную досудебную претензию ООО «Хэмилтон» направило письмо от {Дата изъята}, в котором гарантирует передачу товара на основании товарных накладных в срок, не превышавший {Дата изъята}. На {Дата изъята} не поступило уведомление продавца о готовности товара к отгрузке. Все сроки, предусмотренные договором, дополнительным соглашением прошли. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней, продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить неустойку из расчёта 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей цены договора.

Неустойка на {Дата изъята} от суммы аванса в размере 2 089 430,00 руб. с просрочкой 93 дня с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 2 089 430,00 х 0,1% х 93 = 194 316,99 руб. Так как по условиям договора неустойка составляет не более 5 % от цены договора, то сумма неустойки составляет 154 137,50 руб.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительное соглашение от {Дата изъята}, взыскать сумму предоплаты в размере 2 089 430 руб., неустойку в размере 154 137,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Хэмилтон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из представленных материалов следует, между ООО «Хэмилтон» и ФИО4 заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ООО «Хэмилтон», именуемое в дальнейшем «Продавец», обязуется передать ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», передать мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Учитывая условия представленного договора, суд приходит к выводу, что договор содержит положения, как договора бытового подряда, так и положения купли-продажи.

Согласно пункту 1.6 покупатель приобретает товар для некоммерческих целей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при рассмотрении судами гражданских дел, где одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Хэмилтон» и ФИО4 возникли правоотношения, регулируемые Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что цена товара составляет 3 082 750 руб. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения аванс в размере 2 089 430 руб. уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 993 320 руб. уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} индивидуальным предпринимателем ФИО4 ООО «Хэмилтон» перечислено 2 089 430 руб. В наименовании платежа указано, что указанные денежные средства перечислены за ФИО1 за набор мебели по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 3.1 договора на изготовление мебели установлено, что срок передачи товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 60 рабочих дней с момента подписания покупателем технического проекта.

До настоящего времени сроки для исполнения договора истекли.

{Дата изъята} истцом в адрес ООО «Хэмилтон» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 2 089 430 руб.

В ответе на претензию директор ООО «Хэмилтон» гарантирует исполнение взятых на себя обязательств по договору на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята} в срок, не превышающий 1 месяц.

Вместе с тем, до настоящего времени договор ООО «Хэмилтон» не исполнен, обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 уплатил ООО «Хэмилтон» денежные средства в сумме 2 089 430 руб. за изготовление мебели, доказательств того, что мебель изготовлена, в материалах дела не имеется, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3 договора {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товара более чем на 10 рабочих дней, продавец обязуется по заявлению покупателя уплатить неустойку из расчёта 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей цены договора.

Согласно расчету неустойки, представленного истцом, сума неустойки составляет 194 316,99 руб., вместе с тем, согласно пункту 6.3. договора неустойка не может быть более 5% от общей цены договора.

Таким образом, сума неустойки составляет 154 137,50 руб., из расчета 3 082 750 х 5%.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных условиях, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ООО «Хэмилтон» в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 126 783,75 руб. ((2 089 430 + 154 137,50 + 10 000) х 50%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что обязательства перед ФИО1 по изготовлению мебели ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.2021 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Хэмилтон» в пользу МО ;город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 19417,84 руб.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, уплаченная истцом ФИО1 госпошлина, сумме 6 218 руб. подлежит возврату из бюджета «МО г. Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хэмилтон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} н. Отделением {Номер изъят} ОУФМС России по { ... }) денежные средства в размере 2 089 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 154 137,50 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 000 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета «МО г.Киров» в размере 19417,84

Вернуть ФИО1 (паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} н. Отделением № 2 ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске) госпошлину из бюджета «МО {Адрес изъят}» в размере 6218 руб., о чем выдать справку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение06.11.2022