Дело №2а-4319/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002394-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, руководителю Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО2, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министру внутренних дел по Удмуртский Республике ФИО3, старшему лейтенанту полиции МВД по УР ФИО4, лейтенанту полиции МВД по УР ФИО5, ФИО6, МВД по УР в лице Управления ГИБДД МВД по УР, Управлению МВД России по г.Ижевску в лице ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску об отмене протокола о задержании транспортного средства, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, руководителю Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО2, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министру внутренних дел по Удмуртский Республике ФИО3, старшему лейтенанту полиции МВД по УР ФИО4, лейтенанту полиции МВД по УР ФИО5, ФИО6, ООО «ГРАНИТ» об отмене протокола задержания транспортного средства 18АА №0181515 от 15.03.2023г., возложении обязанности на ФИО6, ООО «ГРАНИТ» ОГРН <***> вернуть движимое имущество принадлежащее Семейной Общине АзъТРа до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2023г. в 14-22 час. по адресу: <...> страшим лейтенантом полиции ФИО4 и ФИО5 и водителем эвакуатора ФИО6 ООО «ГРАНИТ» (ОГРН <***>) специализированная стоянка, находящаяся по адресу: <...> автомобиль <данные изъяты> был совершен факт хищения движимого имущества <данные изъяты> года выпуска принадлежащий Семейной Общине АзъТРа. Сотрудники ГИБДД отправили автомобиль на стоянку ООО «ГРАНИТ». Под угрозой применения специальных средств и оружия истец был доставлен в опорный пункт милиции Первомайского района г.Ижевска. Административным ответчиком нарушен Приказ МВД РФ от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и Приложение к приказу МВД РФ от 02.03.2009г. №185 Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При оформлении протокола о задержании транспортного средства от 15.03.2023г. согласно ст. 27.13 КоАП РФ, все ссылки идут на управление судном или маломерным судном судоводителем, которым не является Кредитор, ни водительское удостоверение <данные изъяты> ФИО1, а движимое имущество Общины <данные изъяты> мало напоминает катер, баржу или пароход.

Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ссылаются на ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, которая не подразумевает задержание транспортного средства если только транспортное средство является судном или пароходом.

В протоколах, постановлениях и определениях написаны разные лица, не имеющие отношения к водителю водительское удостоверение – <данные изъяты> ФИО1

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ГИБДД МВД по УР, Управление МВД России по г.Ижевску в лице ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, в качестве заинтересованного лица последний собственник транспортного средства, которая сняла транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД - ФИО7

Определением суда производство по административному делу в части исковых требований к ООО «ГРАНИТ» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Административной истец, административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заселения. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.150 КАС РФ.

От представителя ответчика МВД по УР поступили письменные возражения, согласно которым, МВД по УР, УГИБДД МВД по УР, Министр внутренних дел по УР ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель МВД по УР также просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения как неподписанное административным истцом.

От представителя ответчика Администрации Главы и Правительства УР, руководителя Администрации Главы и Правительства УР поступил отзыв на административный иск, в котором представитель просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что в полномочия Администрации Главы и Правительства УР, руководителя Администрации Главы и Правительства УР не входит рассмотрение дел об административных правонарушения в области дорожного движения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определены основные направления деятельности полиции: в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

Согласно статье 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе следующие права:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Часть 1 ст. 27.13 упомянутого Кодекса предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац 6).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном конкретном деле вопрос законности действий (бездействий) должностных лиц относительно принятых мер и осуществленных мероприятиях, имевших место 15.03.2023г., судом не проверялся, при этом в дело об административном правонарушении прекращено, поэтому указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенных законных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу у суда не имеется. При этом вопреки доводу представителя Администрации Главы и Правительства УР, руководителя Администрации Главы и Правительства УР законных оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что в полномочия Администрации Главы и Правительства УР, руководителя Администрации Главы и Правительства УР не входит рассмотрение дел об административных правонарушения в области дорожного движения, также не имеется. Исходя из смысла КАС РФ, определять круг административных ответчиков по делу является правом административного истца. При этом довод представителя может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, 12.10.2021г. прекращена регистрация транспортного средства владельцем ФИО7 в связи продажей (передачей) другому лицу.

15.03.2023г. в 14-37 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Указанный протокол был составлен на основании справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО8 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления транспортными средствами 06.02.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сроком на 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023г. Согласно информационным учетам ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Согласно Постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 06.02.2023г. по делу 5-26/2023 в отношении ФИО1, постановление вступило в силу 17.02.2023г., о чем имеется штамп судебного участка с подписью судьи.

15.03.2023г. в 15-10 час. в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства 18АА №0181515 с применением видеозаписи в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ. Основанием задержания транспортного средства в протоколе указано: за совершение нарушения ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Согласно протокола, транспортное средство передано на хранение в ООО «ГРАНИТ» (ул.О.Кашевого, 2б).

Согласно справке мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 16.03.2023г., постановление по делу №5-26/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.02.2023г. в законную силу не вступило.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 11.05.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об отмене протокола о задержании транспортного средства 18АА №0181515 от 15.03.2023г., возложении обязанности вернуть водителя эвакуатора ФИО6 ООО «ГРАНИТ» ОГРН <***> движимое имущество, принадлежащее Семейной Общине АзъТРа до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, поскольку установлено, что инспектор ДПС, составивший протокол, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии со своими должностными инструкциям, с соблюдением всех требований закона.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 27.13 КоАП задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ инспектор принял решение о задержании транспортного средства, эвакуации его и помещении его на специализированную стоянку.

Возможность задержания транспортного средства при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, прямо установлена законом. Для решения вопроса о прекращении задержания инспектор вправе потребовать от лица, которое возражает против задержания, предоставить документы, подтверждающие право владения автомобилем, водительское удостоверение и страховой полис, так как должен убедиться, что передает управление транспортным средством лицу, которое может управлять им в соответствии с Правилами дорожного движения. Поскольку такой водитель не явился (отсутствовал в момент задержания транспортного средства) для устранения причины задержания автомобиля ФИО1, задержание транспортного средства и его эвакуация на специализированную стоянку соответствовали закону.

Таким образом, с учетом того, что основанием для задержания транспортного средства стало совершение ФИО9 деяния, которое стало основанием для составления, протокола об административном правонарушении, оснований для признания протокола задержания транспортного средства незаконным не имеется. На момент составления протокола задержания транспортного средства, оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или для прекращения производства по делу об административном правонарушении, у инспектора не имелось.

Протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при соблюдении процедуры его составления. При этом протокол составлен в отношении конкретного лица ФИО1 <данные изъяты> года рождения, что опровергает довод административного истца о том, что в протоколах, постановлениях и определениях написаны разные лица, не имеющие отношения к водителю водительское удостоверение – <данные изъяты> ФИО1

В связи изложенным, оснований для возврата транспортного средства административному истцу не имелось до момента прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно с ч.12 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Судом установлено, что 11.05.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного дела сведений о том, что ФИО1 после прекращения производства по делу об административном правонарушении создаются препятствия в том, чтобы забрать автомобиль со специализированной стоянки, в том числе без оплаты расходов за перемещение и хранение, суду не подставлено, оснований для возложения обязанности на водителя эвакуатора возвратить автомобиль у суда не имеется.

Требований о признании незаконными действий (бездействий) по возврату транспортного средства со специализированной стоянки административным истцом не заявлено.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности исполнения решения суда до его вступления в законную силу, в связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности вернуть водителя эвакуатора ФИО6 ООО «ГРАНИТ» ОГРН <***> движимое имущество, принадлежащее Семейной Общине АзъТРа до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу не подлежит удовлетворению.

Оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с доводами представителя административного ответчика МВД по УР и в соответствии со ст.196 КАС РФ, не имеется, поскольку рассматриваемое административное исковое заявление имеет подпись административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, руководителю Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО2, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Министру внутренних дел по Удмуртский Республике ФИО3, старшему лейтенанту полиции МВД по УР ФИО4, лейтенанту полиции МВД по УР ФИО5, ФИО6 МВД по УР в лице Управления ГИБДД МВД по УР, Управлению МВД России по г.Ижевску в лице ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску об отмене протокола о задержании транспортного средства 18АА №0181515 от 15.03.2023г., возложении обязанности вернуть водителя эвакуатора ФИО6 ООО «ГРАНИТ» ОГРН <***> движимое имущество принадлежащее Семейной Общине АзъТРа до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.09.2023г.

Судья Михалева И.С.