Дело № 2а-765/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №72 Фокинского судебного района г.Брянска по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

<дата> указанное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 взыскателю не направлено.

Административный истец, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившимся в ненаправлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, нарушены права взыскателя, ссылаясь на требования статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО3; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Брянской области расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено административным истцом <дата>. Исполнительный документ, копия постановления от <дата> направлены ООО «РусДолгЪ-КМВ» заказным письмом, вручены взыскателю <дата>, что следует из отчета о почтовом отправлении с идентификатором №. Ссылаясь на положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом №, выданным <дата> мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ», с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» произведено взыскание задолженности по договору займа в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника; в Росреестр об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО3

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно тексту постановления его копия и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» почтой по адресу: <адрес>, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата> (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором № документы получены ООО «РусДолгЪ-КМВ» по адресу: <адрес>, <дата>.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела сведений следует, что постановление об окончании исполнительного производства также направлено административному истцу в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>, получено (прочитано) ООО «РусДолгЪ-КМВ» <дата>, что подтверждается скриншотом из программного комплекса ПК АИС ФССП России.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в почтовом вложении, направленном административному истцу, приложенного к постановлению об окончании исполнительного производства оригинала судебного приказа № от <дата> в отношении должника ФИО3, в суд не представлено.

Кроме того, статья 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему казанного постановления нарочно, либо повторного направления по почте, вправе заявить о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 допущено бездействие, которое повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав ООО «РусДолгЪ-КМВ», не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, повлекшем нарушение прав административного истца и наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий.

При этом, судом принимается во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «РусДолгЪ-КМВ» с административным иском в суд, на момент рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «РусДолгЪ-КМВ» стало известно <дата> посредством получения его копии в личном кабинете в системе электронного документооборота.

С административным исковым заявлением ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд <дата>, то есть с пропуском срока для обращения.

Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, бездействие судебного пристава по ненаправлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нашло своего подтверждения при рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что совокупность условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствует, а потому, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» оставлены судом без удовлетворения, требования административного истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева