Дело № 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и ответчик состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. и расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В браке между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен брачный договор. Согласно договора имущество, нажитое супругами в браке, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, за исключением случаев, предусмотренных этим договором.

По договору при расторжении брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период брака имущество сохраняется правовой режим, действовавший в отношении соответствующего имущества в период брака, если договором не предусмотрено иное.

По договору банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования к ПАО «Трест №» получения в долевую собственность <данные изъяты> доли, к ответчику перешло право требования получения в долевую собственность 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли были зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего личного банковского вклада со счета № были сняты денежные средства в размере 900 000,00 руб. и 650 000,00 руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу.

Указанные денежные средства были использованы в качестве первоначального взноса при заключении договора цессии, полагает, что в настоящее время она вправе требовать от ответчика возврат неосновательного обогащения в <данные изъяты> от внесенной суммы, 550 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 550 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700,00руб.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ФИО3 стало известно о том, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в момент внесения первоначального платежа в размере 650 000,00 руб. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., т.е в конце <данные изъяты>., следовательно, обращение ФИО3 в суд с настоящим иском в 2022 году находится за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 должно быть отказано.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк.

Третье лицо ПАО Сбербанк о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представитель не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, дело №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак /л.д.8 дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор. Согласно п.1.1. брачного договора, цель настоящего договора – урегулирование имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения.

В силу п.1.3 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. Согласно п.1.4 брачного договора, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое в период имущество сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.1 брачного договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Согласно п.2.4 брачного договора, денежные суммы на расчетных счетах, открытых супругами в связи с их профессиональной деятельностью, имущество, приобретенное для осуществления своей профессиональной деятельности /нежилые помещения под офис, оргтехника - компьютеры, копировальные машины, печатные машинки и т.д., являются собственностью того из супругов, на имя которого открыт счет и приобреталось имущество. Доходы, получаемые от своей профессиональной деятельности, являются собственностью того из супругов, которым они получены /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о цессии, согласно которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ПАО «<данные изъяты> №» получения в долевую собственность (ФИО4- <данные изъяты> доли, ФИО3- <данные изъяты> доли) трехкомнатной квартиры со строительным №), общей планируемой проектной площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом лоджии/балкона (с понижающим коэффициентом <данные изъяты> кв.м, проектной жилой площадью <адрес> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А (<адрес>) /л.д.14-15/.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве, ФИО4 на 1/3 доли в праве /л.д.11-13/.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут /л.д.16 оборот/.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из положений ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В обоснование заявленных доводов истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с личного банковского вклада со счета № ФИО3 были сняты денежные средства в размере 900 000,00 руб. и 650 000,00 руб., которые были использованы в качестве первоначального взноса при заключении договора цессии.

Согласно расширенной выписке по вкладу ФИО3, номер счета № /л.д.17/, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 900 000,00руб., ДД.ММ.ГГГГ. списано 750000,00 руб. Сумма расходных операций составила 1650000,00руб.

Из содержания сообщения ПАО Сбербанк следует, что счет № принадлежит ФИО3

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1650 000,00 руб. внесены ФИО3, ФИО4 по договору цессии (уступки права требования) за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом доли в праве собственности на указанную квартиру истец полагает, что вправе требовать от ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 550 000,00 руб., что <данные изъяты> доли от суммы, перечисленной с личного банковского счета истца.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таком положении суд считает доказанным факт перечисления денежных средств с личного банковского счета истца в счет внесения оплаты по договору цессии (уступки права требования) за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом ответчиком не представлены доказательства внесения личных денежных средств от трудовой деятельности в размере выделенной ему доли.

Учитывая правовую природу брачного договора, который является разновидностью двусторонней сделки, положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане свободны в заключении договора, также положения п.2.1 самого брачного договора от 01.02.2010г., которым банковские вклады, отнесены к собственности супруга которым они сделаны, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд находит обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Принимая во внимание, что фактически денежные средства в заявленном размере по договору цессии приняты от ФИО3, ФИО4 Обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ за трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией к ПКО №, с указанного периода следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд только 08.06.2022г., то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья – Э.Б.Домнина