Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-008658-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 г. Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5145/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязав освободить квартиру по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
Свои требования истец мотивировал тем, что Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН. В ходе осмотра спорного жилого помещения, произведенного сотрудниками Департамента городского имущества адрес установлено, что в квартире фактически, без предъявления правоустанавливающих документов проживают ответчики; с ответчиками проведена разъяснительная беседа о неправомерном характере проживания без правоустанавливающих документов в квартире, принадлежащей на праве собственности адрес, а также о необходимости освобождения квартиры в добровольном порядке; освобождать занимаемое жилое помещение ответчики отказались. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось. Ответчики имеют регистрацию по постоянному месту жительства по иному адресу: адрес.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения с приложениями, из которых следует, что ответчикам в 2003 году по договору субаренды сроком на 5 лет была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, адрес, в 2010 году Ответчики были признаны очередниками адрес, в 2011 году с ними был заключен Договор социального найма на указанную квартиру, в 2011 году квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли). Представитель Истца указала, что Ответчики обеспечены жильем, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения, в которых указывает, что истец является ненадлежащим процессуальным лицом, т.к. иски в порядке статей 301-305 ГК РФ могут быть предъявлены только собственником, а Департамент городского имущества адрес таковым не является в силу Решений арбитражных судов, которые указали, что Москва в силу Постановления Верховного Совета адрес № 3020-1 от 27.12.1991 года не является и не может являться собственником спорной квартиры, являющейся федеральной собственностью, а внесение в 2005 году спорной квартиры в Реестр прав собственности адрес и регистрация права собственности в 2009 году были незаконными. Также ответчики в возражениях указывают на то, что были вселены в спорную квартиру в 1995 году на основании Ордера и Договора бессрочного найма, заключенного с Акционерным обществом «Издательская группа «Прогресс» в связи с наличием у Ответчика ФИО2 трудовых отношений с «Обществом», т.е. на законных основаниях. Также ответчики указывают на то, что иск необоснованно предъявлен по правилам ст. 304 ГК РФ, в то время как иски о выселении, поданные невладеющим собственником к владеющим несобственникам, в отсутствие договорных отношений между сторонами спора, являются виндикационными и должны рассматриваться по правилам ст. 301 ГК РФ, к которым применим общий трехгодичный срок исковой давности, который истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Также в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в связи с прохождением службы в МВД РФ в 2003 году ему и его семье по договору субаренды была предоставлена квартира по адресу: Москва, адрес. В 2008 году им было подано заявление о предоставлении указанной квартиры по Договору социального найма, в чем ему было отказано. В том же 2008 году Департаментом жилищной политики и жилого фонда адрес в отношении Ответчиков в Люблинский районный суд адрес был подан иск о выселении, который был удовлетворен. Определением от 19.01.2011 года Московского городского суда Решение суда о выселении оставлено без изменения. 19.01.2011 года Решением жилищной комиссии с Ответчиками заключен Договор социального найма. В 2011 году квартира была приватизирована на Ответчиков ФИО2 и ФИО3 Представитель третьего лица ООО «Издательская группа «Прогресс» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
На основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 08.09.1982 № 2677сс Издательству «Прогресс» Госкомпечати СССР была предоставлена жилая площадь в доме по адресу: адрес, кв.кв. с № 763 по № 889 (включая спорную квартиру № 818) для размещения иностранных специалистов, работающих в издательстве «Прогресс». В соответствии с указанным решением Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов выдан ордер № 8773 серии ВЛ от 10.12.1982 на право занятия жилых площадей – квартир с 763 по 889 (включая спорную), расположенных в доме по адресу: адрес.
Согласно п. 4 Заключения Комитета по вопросам экономической реформы и собственности от 28.10.1991 года № 7.5-18-106 о правомерности преобразования издательства «Прогресс» в акционерное общество, а также в связи с принятием 25.06.1991 года совместного решения Госкомпечати СССР и представителей трудовых 2 коллективов Издательства «Прогресс» в порядке, предусмотренным постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 года № 590, на основании решения конференции трудового коллектива (протокол от 24.05.1991), решения коллегии Госкомпечати СССР (протокол заседания от 19.06.1991 № 6), Издательство «Прогресс» преобразовано в акционерное общество. Распоряжением Госкомимущества адрес от 25.12.1991 № 246-р было согласовано преобразование издательства «Прогресс» в закрытое акционерное общество «Издательская группа «Прогресс», которое решением общего собрания акционеров от 25.06.1997 преобразовано в открытое акционерное общество.
Правопреемником Издательства «Прогресс» в настоящее время является ООО «Издательская группа «Прогресс».
Согласно выписки от 06.12.2019 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорной квартиры является адрес.
Как следует из представленного из Росреестра регистрационного дела на спорную квартиру, основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности адрес на спорную квартиру явилась выписка от 19.10.2009 года из Реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере, согласно которой право собственности адрес на спорную квартиру возникло в силу закона на основании Постановление Верховного Совета адрес от 27.12.1991 г. № 3020-1 (ред. от 24.12.1993 г.) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п. 11 Приложения 2 к Постановлению ВС адрес от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, Объекты полиграфических предприятий, издательств и типографий отнесены к Федеральной собственности (Росимущества), которые могут быть переданы в государственную (муниципальную) собственность субъектов Федерации.
Решением Арбитражного суда адрес от 17 февраля 2011 года по делу № А40-76291/10-77-196, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования Территориального Управления Росимущества по адрес о признании права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.
На основании данных судебных Решений ... зарегистрировала свое право собственности на квартиры, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи.
Постановлением Федеральный Арбитражный Суд адрес от 10.08.2011 г. по делу № А40-76291/10-77-196 указанные решения были отменены. В данном постановлении указано, что вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
30 декабря 2011 года ТУ Росимущества по адрес подало в Арбитражный Суд адрес исковые заявления к адрес и ОАО «Издательская группа «Прогресс» об истребовании из их незаконного владения квартир.
Решением Арбитражного Суда адрес от 06 сентября 2013 г. по Делу № А40-8949/2012, вступившим в законную силу, суд установил, что в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.
Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 31.12.2013 г. (дело № А40-8949/2012) установлено, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорный объект являлся федеральной собственностью. Поскольку спорные жилые помещения из федеральной собственности в государственную собственность адрес не передавались, адрес в лице государственных органов не вправе был включать эти помещения в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности адрес, следовательно, основание государственной регистрации права собственности адрес на спорное недвижимое имущество не подлежит признанию судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у адрес права собственности на спорные 25 квартир, расположенные по адресу: адрес.
Также данным постановлением установлено, что спорные объекты недвижимого имущества – 25 квартир, расположенных по адресу: адрес, д. 30, корп. 4 (квартиры 797, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818 (спорная квартира), 820, 821, 823, 824, 825, 826), являются объектами федеральной собственности в силу прямого указания закона.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.11.2018 по делу № А40-76291/10, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда адрес от 17.02.2011 по делу № А40-76291/10, на Управление Росреестра по адрес возложено обязательство по восстановлению записей о регистрации права собственности адрес на объекты недвижимого имущества.
Государственная регистрация восстановленных прав собственности адрес произведена в ЕГРН в 2019 году.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п. 1). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 15.12.1994 года была принята на работу в «Издательскую группу «Прогресс». Работала в периоды с 1994 по 1999 год, и с 2016 по настоящее время, что подтверждается Справкой с места работы, копией трудовой книжки и сведениями из Пенсионного фонда России.
23.12.1994 года решением администрации, профкома и жилищной комиссии адрес «Прогресс» Ответчик была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников адрес «Прогресс».
Согласно коллективному договору адрес «Прогресс» администрация приняла на себя обязательства ходатайствовать перед Департаментом муниципального жилья перевести несколько квартир ведомственной площади (включая спорную) в разряд жилой для предоставления особо нуждающимся очередникам адрес «Прогресс».
В 1995 году адрес «Прогресс» вселило Ответчика ФИО2 совместно с мужем и дочерью в освобожденную квартиру № 818 в доме 30 корп. 4 по адрес в адрес, что подтверждается ордером, а также Договором бессрочного найма № 9-ж от 17.01.1995 года.
С указанного времени семья Ответчиков (она, муж, дочь, дочь) проживает в спорном жилом помещении, и несла расходы по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со 6 ЖК РФ, Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из обстоятельств дела, жилищные отношения между Ответчиками и адрес «Прогресс» возникли в 1995 году, т.е. до введения ЖК РФ в действие, в связи с чем, к данным отношениям надлежит применять нормы ЖК адрес, действовавшего на тот период времени.
В соответствии со ст. 47 ЖК адрес, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Ответчики были вселены в спорную квартиру на основании единого ордера на 127 квартир, выданного Издательству «Прогресс» в 1982 году и индивидуального ордера, выданного адрес «Прогресс».
В соответствии со ст. 48 ЖК адрес, Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
В соответствии со ст. 51 ЖК адрес Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем.
Представленный Ответчиками Договор № 9-ж о предоставлении жилого помещения в бессрочный найм от 17.01.1995 года, заключенный между Ответчиком (нанимателем) и адрес «Прогресс», отвечает требованиям закона, действовавшего на тот период времени.
Указанный Договор найма Истцом не оспаривался.
Представленные Истцом доказательства, свидетельствующие о наличии у Ответчиков иных жилых помещений, не относятся к существу заявленных исковых требований.
Ответчиками суду заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования заявлены Истцом по правилам ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем, как следует из обстоятельств дела, ДГИ адрес не владеет спорной квартирой, так как последняя по договору бессрочного пользования передана в пользование семье ФИО2, которая занимает указанную квартиру и проживает в ней.
Никем не оспаривается, что право пользования спорной квартирой изначально возникло у Ответчиков, как членов семьи ФИО2, которой квартира была предоставлена как работнику организации, правопреемником которой является ООО «Издательская группа «Прогресс», на балансе которой находилось данное жилое помещение, предоставленное в установленном Жилищным кодексом адрес порядке (по ордеру) для заселения иностранными работниками.
По делу установлено, что право в отношении спорной квартиры возникло у Ответчиков на основании статьи 10 Жилищного кодекса адрес, а потому не может быть прекращено иначе, как с учетом требований жилищного законодательства, исходя из действия его во времени применительно к нормам Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Таким образом, к иску о выселении, рассматриваемому по правилам ст. 301 ГК РФ, должен применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Виндикационный иск может быть заявлен в течении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Истец, считающий себя собственником жилого помещения в силу Закона – Постановления Верховного Совета адрес № 3020-1 от 27.12.1991 года, свои полномочия по вопросам использования этого жилого помещения вправе был осуществлять с момента принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, то есть течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, в связи с чем, срок предъявления таких требований истцом пропущен.
Суд также учитывает, что на основании решения Исполнительного комитета Московского Совета от 8 сентября 1982 года № 2677сс о предоставлении Издательству «Прогресс» жилой площади, а в последующем на основании Договора № 9-ж о предоставлении жилого помещения семье ФИО2 в бессрочный найм от 17 января 1995 года, между указанными лицами возникли обязательственные правоотношения, на которые распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 301 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В иске Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.