РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

27 июня 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Боготольского района Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации Боготольского района Красноярского края,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю

представителей заинтересованных лиц Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, просит суд освободить администрацию Боготольского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, на администрацию Боготольского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца решение суда не исполнено в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от администрации Боготольского района, в связи с чем просит суд от уплаты исполнительского сбора администрацию г. Боготола освободить.

От административного истца администрации Боготольского района Красноярского края представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представители заинтересованных лиц Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Боготольского района о возложении обязанности установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях удовлетворены, на администрацию Боготольского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Боготольского района возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Однако, в установленные судом сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольного исполнения требований срок – до ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решения суда администрацией Боготольского района исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, заместитель начальника отделения ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9) о взыскании с администрации Боготольского района Красноярского края исполнительского сбора в размере50000рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины администрации Боготольского района Красноярского края в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага (ч. 1 ст. 20, ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан, находящихся на территории Российской Федерации, земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера закреплены в Федеральном законе от 21.121994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с ч. 2 ст. 11 которого органы местного самоуправления самостоятельно, под свою ответственность организуют мероприятия в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в рамках предоставленных им полномочий и осуществляют финансирование данных мероприятий (пп. «г»), информируют население о чрезвычайных ситуациях (пп. «в»), самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (пп. «м»).

Такие же положения закреплены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п.п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 которого участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны относятся к вопросам местного значения городского округа.

Оповещение населения об опасностях, возникающих при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в силу ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» является одной из задач в области гражданской обороны.

В силу положений п. 19 Приказа МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365, от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» передача сигналов оповещения и экстренной информации, может осуществляться в автоматическом, автоматизированном либо ручном режимах функционирования систем оповещения населения.

Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена плановая проверка администрации Боготольского района, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе, по факту отсутствия автоматизированной муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, выдано предписание № №, в котором предложено устранить допущенные нарушения в срок ДД.ММ.ГГГГ

Данные нарушения послужили основанием для привлечения администрации Боготольского района постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что муниципальная автоматизированная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях не установлена, в связи с чем, в этот же день заместителем Боготольского межрайонного прокурора и.о. главы Боготольского района ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена внеплановая выездная проверка администрации Боготольского района, по результатам которой установлено, что в установленные сроки предписание в полном объеме не выполнено, в частности муниципальная автоматизированная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях не установлена.

Поскольку нарушения администрацией Боготольского района устранены не были, Боготольский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом (решение - л.д. 43) исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены, на администрацию Боготольского района Красноярского края возложена обязанность установить муниципальную автоматизированную систему оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

С учетом значимости разрешенного судом вопроса, длительности непринятия необходимых и достаточных действенных мер (предписание от ДД.ММ.ГГГГ, представление Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ), судом установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный период администрацией Боготольского района решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что техническое задание на проектирование Муниципальной системы оповещение населения Боготольского района Красноярского края (л.д. 10) разработано и согласовано с ГУ МЧС по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № № на проектирование муниципальной системы оповещения между администрацией Боготольского района Красноярского края и ИП <данные изъяты>. (л.д. 26), в соответствии с которым сотрудниками ООО «<данные изъяты>» в октябре ДД.ММ.ГГГГ года проведен монтаж оборудования пункта управления системы оповещения, сопряженной с краевой системой оповещения населения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Боготольского района направлены ходатайства председателю Правительства Красноярского края (л.д. 35), заместителю председателя Законодательного собрания (л.д. 39) об оказании содействия в вопросе увеличения финансовой помощи бюджету Боготольского района в объеме 25442140 руб.

Однако, данные организационные мероприятия вопреки доводам административного истца были выполнены до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № в ноябре <данные изъяты> года сотрудниками ООО «<данные изъяты>» проеден монтаж оборудования точек звукового оповещения в <адрес>; заключены соглашения с операторами сотовой связи по передаче сигналов оповещения и (или) экстренной информации: <данные изъяты> документально не подтверждены, доказательств данным фактам в материалы дела административным истцом не представлено.

Административный истец в административном иске указывает на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено по причине отсутствия необходимого финансирования, поскольку согласно сводного сметного расчета стоимость строительства муниципальной системы оповещения Боготольского района составляет 254421401 руб. (л.д. 12), однако, отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не является. С учетом положений п.п. 5 и 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации дефицит бюджета, а также отсутствие в бюджете ассигнований для исполнения исполнительного документа в срок, на которые ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта (более 1 года) не являются исключительными, иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, представление Боготольского межрайонного прокурора внесено ДД.ММ.ГГГГ, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта не являются исключительными, иных сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, заместитель начальника отделения ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Боготольского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст.64.1Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, меры, принятые администрацией Боготольского района Красноярского края, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Боготольского района Красноярского края к отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.