УИД 26RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

03 апреля 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211,00 рублей, почтовых расходов в размере 181,20 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-60, согласно которому банк уступил ФИО5 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере задолженности 103 811,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 811,03 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 177,26 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 352,24 рубля, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211,00 рублей, почтовых расходов в размере 181,20 рубль.

В судебное заседание, истец ООО ПКО «СААБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 кредит в размере 99 651,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2021под 90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа под 3,5% годовых сроком на 12 месяцев.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 12, в размере первого и последующих платежей 9 240 рублей 29 числа месяца, последний платеж в размере 9 133,99 рублей.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО3 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2021в размере 101 109,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 99 268,64 рублей, задолженность по процентам – 2 841,29 рублей.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2021в размере 101 109,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 99 268,64 рублей, задолженность по процентам – 2 841,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 701,10 рубль, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО3 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договору №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки№МФК-60 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ»принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 103 811,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования отФИО3исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» уведомило должника об уступке прав требования по кредитному договору.

ООО «СААБ»ДД.ММ.ГГГГ предъявило ФИО3 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 103 811,03 рублей (л.д.53).

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету за ФИО3за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 103 811,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 99 268,64 рублей, задолженность по процентам – 2 841,29 рублей, сумма государственной пошлины в размере – 1 701,10 рубль.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, вместе с тем расчет может быть признан законным и обоснованным.В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 103 811,03 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 177,26 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа под 3,5% годовых.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ исходя из процентной ставки в размере 3,5%.В связи с чем расчет судом проверен и признан верным.

По условиям договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №МФК-60 АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

Поскольку все права требования по кредитному договору переданы истцу, требование о полном досрочном погашении долга истцом ответчику выставлено ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен, кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 177,26 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 352,24 рубля, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено ответчику требование о взыскании долга, долг по кредиту ответчиком не погашен, обязательство ответчика считается просроченным, в связи с чем могут быть начислены проценты как мера гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 352,24 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу вышеизложенного, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 99 268,64 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 111,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ООО ПКО «СААБ»понесло расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 181,20 рубль при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 111,00 рублейподлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика признанные судом необходимыми почтовые расходы в размере 181,20 рубль, оплаченные по реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4(паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 811,03 рублей, в том числе в том числе: задолженность по основному долгу – 99 268,64 рублей, задолженность по процентам – 2 841,29 рублей, сумма государственной пошлины в размере – 1 701,10 рубль.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>)проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 177,26 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 352,24 рубля.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>)проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 99 268,64 рублейза период с даты вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>)в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 211,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>) в счет возмещения почтовых расходов в размере 181,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)