Дело № 2а-3180/2023

Поступило: 10.05.2023

54RS0001-01-2023-003993-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором просит:

- признать незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС ..., неисполнению указанного исполнительного листа;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем: вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и его направления в адрес взыскателя; вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления об осуществлении розыска должника и его счетов;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Дзержинского районного суда ... по делу ... частично удовлетворены требования ФИО1, ФИО5 к ООО фирме «АРГО». В пользу ФИО1 с ООО фирма «АРГО» взыскана неустойка в размере 160 000 руб., компенсация вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 500 руб.

На основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о принятии и исполнении указанного исполнительного листа и осуществления розыска должника и его счетов (РПО ...). Данное заявление было получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время по указанному исполнительному листу исполнительное производство не возбуждено.

Таким образом, административный истец считает, что его право на своевременное принятие решения судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производство нарушено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица ООО фирма «Арго» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв (л.д.49-50), согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обосновании указали, что в Отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ООО фирма «Арго» задолженности в пользу ФИО1 в размере 247 500 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 429,47 руб., которое в настоящее время передано в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее – КАС) РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 - 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CAD89A90D095BE0A1B2E57653DC4BB710F72AC9DAF200C7F4FF7B2DE7A4EFBB6D423C4DB9A3ED29B88047E897B0DB6AB3FC92A5FM4mEH" статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... исковые требования ФИО5, ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскано с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 82 500 рублей, всего взыскать 247 500 рублей (л.д. 7-10). Решение не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный серии ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на счета ООО фирма «Арго» (л.д. 13). В заявлении в качестве приложения исполнительный документ не указан.

В подтверждении о направлении исполнительного документа в Отделение административным истцом приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ РПО 66008217000599 (л.д. 11). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором РПО ... письмо было вручено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 следует, что исполнительный лист ФС ..., выданный по гражданскому делу ... о взыскании с ООО «Арго» на исполнение в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не предъявлялся.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ООО Фирма «Арго» задолженности в пользу ФИО1 в размере 247 500 руб. остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 429,47 руб. Указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д. 53).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска лишь с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и наложения ареста на счета должника, в приложении которого указано было только список счетов должника и копия доверенности (л.д. 13). Таким образом, административным истцом не представлено доказательств направления в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска исполнительного документа, в том числе и по запросу суда.

Кроме того, в Отделении по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ООО Фирма «Арго» задолженности в пользу ФИО1 в размере 247 500 руб. остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 429,47 руб. Указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по ....

Учитывая, что исполнительный документ ... о взыскании задолженности в размере 247 500 руб. с ООО Фирма «Арго» в пользу ФИО1 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска не поступал, а было возбуждено Отделением по исполнений особых исполнительных производств ГУФССП России по Новосибирской области, суд приходит к выводу об отсутствии, оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Копия верна

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник находится в административном деле 2а-3180/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска