Дело № 2-3576/2022

34RS0004-01-2022-004573-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

«13» декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1,, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1,, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 21 июля 2019 года между ПАО «БыстроБанк» с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки под 16,5 % годовых сроком погашения на 84 месяца с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> копеек).

Ответчик ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «Банк Союз», которому по договору цессии переданы права требования задолженности, обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а так же обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Союз», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что оплачивал кредитную задолженность от имени ФИО2 после её смерти, потом платил самостоятельно, однако допустил просрочки платежей и банк обратился в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2019 года между ПАО «БыстроБанк» с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны, заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику для целей приобретения автомобиля (с обременением залогом автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки под 16,5 % годовых сроком погашения на 84 месяца с обязательством заемщика осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> копеек).

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ПАО «БыстроБанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 21 июля 2019 года была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 10 кредитного договора № № обеспечением исполнения заемщиками обязательств является залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23 июля 2019 года.

Ответчик ФИО2 умела ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

25 мая 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и Банком Союз (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к АО «Банк Союз».

По состоянию на 13 сентября 2022 года задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> копейка.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО3 наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует его отец ФИО1

Иные наследники ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства по всем основания в пользу несовершеннолетнего ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

-3/8 долей в праве собственности на квартиру № <адрес> города Волгограда;

- автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска;

- прав на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на 10 ноября 2022 года транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска зарегистрировано за ФИО1,.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету у заемщика имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> копейка, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, у ФИО2 перед АО «Банк Союз» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО Банк «Союз» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Союз» к ФИО1,, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2019 года в сумме <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, установив способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать с ФИО1,, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева