36RS0015-01-2022-000955-97

Дело № 2-598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

14 ноября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 19.01.2020 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу водитель ФИО5, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

При этом водитель ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 17.06.2020.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 2114», государственный регистрационный №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104200 рублей 00 копеек собственнику автомобиля ФИО2.

Просит суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 104200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля.

В судебное заседание истец, АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 6 (оборот).

Ответчик ФИО5, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.01.2020 возле дома № 7И/2 по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный №, под управлением ФИО5, автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае, л.д. 20 (оборот), справкой о ДТП от 19.01.2020, л.д. 24, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) от 19.01.2020, л.д. 24 (оборот).

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО4, получил механические повреждения.

01.06.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, л.д. 25.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2020, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный №, ФИО5, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил бы избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, то есть совершил административное правонарушение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 19.01.2020 примерно в 02 часа 00 минут у <...> управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 30.06.2020 л.д. 53.

05.06.2020 ФИО4 заключил с ФИО2 договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому к ФИО2 перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 19.01.2020 по адресу: <...>, л.д. 22-23.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), л.д. 21.

23.06.2020 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, л.д. 21 (оборот).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 02.07.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, с учетом износа (восстановительные расходы), составляет 104200 рублей, л.д. 26 (оборот) - 29.

Согласно платежного поручения № от 14.07.2020 АО «АльфаБанк» перечислило ФИО2 104200 рублей, л.д. 20.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку вина ФИО5 в совершении в ДТП установлена, выплата истцом страхового возмещения потерпевшему подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, у АО «АльфаСтрахование» как у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявления регрессного требования к лицу, непосредственно причинившему вред.

Правовых оснований для освобождения ФИО5 от гражданско-правовой ответственности не установлено, срок исковой давности обращения в суд с регрессным требованием истцом не пропущен, размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3284 рубля (платежное поручение № 9234 от 24.08.2022, л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 104200 (сто четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 (три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: