Решение по делу № 2-3867/2022 от 28.06.2022 - о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

УИД 03RS0003-01-2022-003099-73

Дело № 2-3867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ООО Домоуправление «Белореченский» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Ардашировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт №, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Домоуправление «Белореченский» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ООО Домоуправление «Белореченский» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: РБ, г. Уфа, . Согласно выписки из ЕГРН, совместными собственниками жилого помещения - по вышеуказанному адресу являются ФИО2, ФИО3 Обязательства по внесению платы за жилое помещение ответчиками не выполняются, в связи с чем за период с 01.11.2016 г. по 31.01.2022 г. образовалась задолженность в размере 126 489,31 руб., начислены пени в размере 41 359,55 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 16.08.2019 г. с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 84 521,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 31.08.2020 г. судебный приказ отменен. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Домоуправление «Белореченский» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2022 г. в размере 130 138,32 руб., пени в размере 47 920,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 руб., почтовые расходы в размере 252,94 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, адрес ее регистрации неизвестен, извещена по последнему известному адресу регистрации, установленном судом.

Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ФИО2, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположено жилое помещение ответчика, осуществлялось истцом - ООО Домоуправление «Белореченский», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного в г. Уфе от 31.12.2014 г.

Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно истории начислений и платежей и карточке лицевого счета № по жилому помещению № по г. Уфы, за период с 01.10.2017 года по 31.03.2022 г., задолженность ответчиков по оплате жилищно – коммунальных услуг составляет 130 138,32 руб., пени в размере 47 920,60 руб.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 130 138,32 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено об уменьшении неустойки, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5000 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 000 руб.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку уточненный иск заявлен по задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и дату его отмены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 557 руб., почтовые расходы в размере 252,94 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт №, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Уфа Респ. Башкортостан, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 31.03.2022 г. в размере 130 138,32 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 557 руб., почтовые расходы в размере 252,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина