Решение по делу № 2-3679/2023 от 09.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

дело № 2-3679/23

61RS0007-01-2023-000584-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО2 ФИО17 – о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО3, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 300 руб., неустойку (пеню) в размере 24 860 руб., штраф в размере 62 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и турагентом ИП ФИО4, в лице директора туристического агентства ФИО5, был заключён договор о реализации туристского продукта №№ по которому предусмотрено путешествие трёх человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: Москва – Республика Мальдивы (<адрес>; заявка №№). Туристы: ФИО3, ФИО6, ФИО7 Общая цена услуги по договору 372 900 руб. Оплата по договору произведена в полном объёме.

Туристы ФИО6 и ФИО7 реализовали туристский продукт в соответствии с договором.

Однако ФИО3 не смогла воспользоваться данным договором по причине госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница №6 г.Ростова-на-Дону» с диагнозом: аллергическая реакция неясного генеза.

ДД.ММ.ГГГГ, истица уведомила турагента о госпитализации и отказе от поездки.

Однако до настоящего времени досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнена, денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ, по данному исковому заявлению Пролетарским районным судом было постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил указанное заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании от 09.10.2023 года представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления и показала, что в соответствии с позицией вышестоящих судов, туроператор не представил доказательств несения фактических расходов, подтверждающих калькуляцию стоимости тура с расшифровкой удержанных сумм и приложением подтверждающих документов за оплату проживания в отеле, трансфер, питание и др., в связи с чем все доводы ответчика являются голословными и неподтвержденными. Во-вторых, представитель истца категорически возражала против доводов ответчиков о том, что денежные средства в размере 19383.74 руб. якобы не вошли в стоимость турпродукта и по усмотрению ответчиков самостоятельно были удержаны и перечислены ИП ФИО4 в виде возврата другому туристу ФИО8, которую истица не знает и не знакома. Поскольку при заключении договора в ИП ФИО4 с ФИО3 были получены денежные средства за турпродукт на сумму 372 900 руб., о чём составлена квитанция к приходному кассовому ордеру №№. ООО «Анекс Туризм» вводит суд в заблуждение, утверждая о том, что ФИО3 не обращалась с заявлением о возврате денежных средств по договору, о чём у истца имеется переписка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков (их представителей) по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от ИП ФИО4 в суд поступил письменный отзыв, в котором она исковые требования не признала и показала, что в соответствии с п.2.1, 2.2 договора, турагент полностью исполнил свои обязательства, а именно: забронировал тур, обеспечил оплату туристского продукта туроператору, перевел денежные средства от туриста на счет ООО «Анекс Туризм». Таким образом, надлежащим ответчиком по гражданскому делу является туроператор.

В свою очередь от ООО «Анекс Туризм» в суд также был представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ФИО9 первоначально заявил, что денежные средства по договору №№ года туроператору не поступали, по этой причине заявка на бронирование туристского продукта в отношении истца не подтвердилась, и как следствие у ООО «Анекс туризм» не возникло обязательств перед ФИО3 По мнению представителя ФИО9, поскольку денежные средства были присвоены ИП ФИО4, надлежащим ответчиком является турагент.

Кроме этого от ООО «Анекс Туризм» поступило письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оператор не отрицал факт бронирования, ДД.ММ.ГГГГ, туристкого продукта турагентом ФИО4 по заявке №№ для туристов ФИО3, ФИО7, ФИО6 на проживание в отеле Gangehi Island Resort 4* в период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот же день данная заявка была аннулирована.

Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, турагентом ФИО4 был забронирован туристский продукт по заявке №№ для тех же туристов на проживание в отеле Fiyavalhu Maldives 4* в период с ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристского продукта по заявке №№ составила 353 135 руб.

ООО «Анекс Туризм» сообщает, что из указанных денежных средств турагент удержала 19383.74 руб. самостоятельно, данная сумма в стоимость туристского продукта не входила и в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. Данная сумма перечислена ИП ФИО4 в виде возврата другому туристу ФИО8

Также ООО «Анекс Туризм» в суд представлена копия переписки от ДД.ММ.ГГГГ года с иностранным туроператором, который сообщает о том, что в результате отказа от заказа (турист ФИО3) сумма фактически понесенных расходов после частичной аннуляции составила 1151 долларов США или 76274.15 руб. (услуги проживания в отеле, стоимость услуги авиаперевозки). Оставшаяся сумма туриста составляет 41437.55 руб., однако ФИО3 с заявлением о возврате суммы не обращалась.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ИП ФИО4, в лице директора ФИО5, заключили договор о реализации туристского продукта №№ по которому предусмотрено путешествие трёх человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: Москва – Республика Мальдивы (<адрес>; заявка №№). Туристы: ФИО3, ФИО6, ФИО7 Цена услуги по договору 372 900 руб. Оплата по договору произведена турагенту в полном объёме, что подтверждается приобщенной к делу копией квитанции ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Факт внесения оплаты по договору непосредственно ФИО3 подтверждается приобщенной к делу выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.23). Согласно данной выписки известно, что с банковской карты ФИО3 на счет ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 65500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 58800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2.1, 2.2 договора, АГЕНТСТВО обязуется по заданию ЗАКАЗЧИКА оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные Договором, а ЗАКАЗЧИК обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту Договора указан ЗАКАЗЧИК, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует ЗАКАЗЧИК, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание ЗАКАЗЧИКА и требования ЗАКАЗЧИКА к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее - «Заявка») -Приложении № 1 к настоящему Договору. Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям ЗАКАЗЧИКА, формируется Туроператором (ООО «Анекс Туризм»), сведения о котором содержатся в Приложении №2 к настоящему Договору. ООО «Анекс Туризм» является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание ЗАКАЗЧИКУ во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед ЗАКАЗЧИКОМ ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание ЗАКАЗЧИКУ услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Ответчиком представлена в суд публичная оферта ООО «Анекс Туризм» (агентский договор), в которой подтверждается, что турагент, соглашаясь на заключение агентского договора, обязуется действовать от своего имени и за счет туроператора совершать иные действия по продвижению и реализации туристам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.(п.1.1).

Согласно п.2.2, турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование и в соответствии с выданным туроператором подтверждением. Обязательства считаются выполненными, если турагент, согласно условиям договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов

В судебном заседании установлено, что факт оплаты денежных средств за туристский продукт ФИО3 в кассу ИП ФИО4 за всех туристов подтверждается приобщенной к делу копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 900 руб. (л.д.25).

Факт оплаты туристского продукта непосредственно туристом ФИО3 за одну себя (124 300 руб.), подтверждается приобщенной к делу выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 65500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 перечислено в ООО «Анекс Туризм» 320000 руб. и 11495 руб., полученных от туриста (л.д. 59, 60).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была госпитализирована до ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница №6 г.Ростова-на-Дону» с диагнозом: аллергическая реакция неясного генеза, в связи с чем не смогла воспользоваться туристским продуктом. При этом остальные туристы (ФИО6, ФИО7) воспользовались туристским продуктом в соответствии с исследуемым договором №№ (л.д.28, 29).

Факт госпитализации ФИО3 подтверждается приобщенной к делу копией выписного эпикриза (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 известила турагента о невозможности выехать для отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вручила турагенту претензию.

В этот же день ИП ФИО2 проинформировала ООО «Анекс Туризм» о том, что ФИО3 госпитализирована и не может лететь по заявке турпродукта и вручении претензии (л.д.62,68).

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 получена претензия ФИО3

Однако ответчики отказали в возврате ФИО3 денежных средств по договору (л.д.73).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" утверждены правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно вышеуказанным Правилам на правоотношения, возникающие между туристом, туроператором и турагентом вытекают из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 21 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 22 Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При вынесении решения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с приказом от 26.11.2020 № 7/Д-2020 «О внесении изменений в публичную оферту о заключении агентского договора» утверждена редакция публичной оферты о заключении агентского договора, текст которой размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: www.anextour.com.

В соответствии с п. 3.1. агентского договора после получения от турагента (ИП ФИО10) заявления на присоединение к договору, туроператор (ООО «Анекс Туризм») в течение 3-х рабочих дней обязан предоставить турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля» (личный кабинет). Заявление о присоединении ИП ФИО10 к агентскому договору представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 3.2. агентского договора стороны признают конклюдентные действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта, в том числе, направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на предлагаемых в данном договоре и в заявке условиях. В материалы дела также предоставлена заявка на туристов: ФИО6, ФИО3, ФИО7. Впоследствии заявка на ФИО3 аннулирована, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между ИП ФИО10 и ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с п. 3.4. агентского договора туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. В материалы дела представлена распечатка из электронной почты от 27.10.2022 из которой следует, что ООО «Анекс Туризм» подтверждена бронь и заявка доступна для оплаты. Срок оплаты указан до 31.10.2022.

Также п. 3.4. агентского договора предусмотрено, что статус заявки с указанием «доступно к оплате» означает наличие мест и готовность поставщика услуг осуществить бронирование услуг для туристов, перечисленных в заявке.

В соответствии с п. 3.9. агентского договора с момента появления статуса «доступно к оплате», возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 было внесено за туристский продукт 372 900 руб., что подтверждается квитанцией №№ (л.д.25).

Факт оплаты туристского продукта ФИО3 за себя на сумму 124 300 руб. подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 65500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Обращаясь в суд с письменными возражениями ООО «Анекс Туризм» не отрицает получение от ИП ФИО2 оплату турпродукта на сумму 333 964.04 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями (л.д.163 – 166).

В материалах гражданского дела содержатся многократные письменные возражения ООО «Анекс туризм», в которых сообщается о том, что ИП ФИО4 не перечисляет туроператору необходимые денежные средства по договору.

При таком положении суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что нарушение финансовой дисциплины между турагентом и туроператором не должно отражаться на туристе, нарушать его права и интересы.

Как указано выше, судом установлено, что ФИО3 внесла в кассу ИП ФИО2 денежную сумму за турпродукт в размере 372 900 руб.

При таком положении суд критически относится к возражениям ответчиков о том, что ими самостоятельно (без согласования с истцом) была удержана сумма 19383.74 руб. и перечислена ИП ФИО4 в виде возврата другому туристу ФИО8 При этом ответчики безосновательно утверждают, что таким образом, стоимость турпродукта уменьшилась и составляет 353 135.09 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес туроператора был направлен запрос о предоставлении доказательств несения фактических расходов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом, заявляя о наличии у исполнителя расходов, связанных с фактическим исполнением договора, в данном случае именно на ответчика, являющегося туроператором, возлагается обязанность доказать факт несения указанных расходов и их размер.

Доказательствами несения фактических расходов являются, например, расходы по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы. При таком положении истцу подлежит возврату сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Однако материалы дела не свидетельствуют о несении каких-либо расходов (без подтверждения платежных документов), ссылка туроператора на удержание отелем, компанией, предоставляющей трансфер, денежных средств без платежного документа является голословной и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками (представителем) допустимых доказательств несения расходов в связи с исполнением договора реализации туристского продукта, не представлено.

Надлежащим ответчиком по делу является туроператор по основаниям изложенным выше.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения претензии составляет 10 дней.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на сумму 24860 руб. из расчёта 1% в день за период 20 дней по 23.01.2023. При таком положении и на основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф подлежит от суммы по договору (124300 руб.), суммы неустойки (24800 руб.), суммы морального вреда. При этом суд находит возможным взыскать штраф на сумму 62150 руб., о чём просит представитель истца, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушением прав потребителя является в исследуемом случае отказ возвращения денежных средств по договору в добровольном порядке, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в суд.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. (3686 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 300 руб., неустойку (пеню) в размере 24860 руб., штраф в размере 62 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., моральный вред 2000 руб. В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3986 руб.

Решение может быть Обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

.