Апелляционное определение по делу № 2А-1226/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14904/2023 (2а-1226/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием прокурора Латыпова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому Республики Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее – Отдел МВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование иска указав, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 года неотбытая часть наказания заменена ФИО2 ограничением свободы на 9 месяцев 18 дней. Окончание срока ограничения свободы – 17 сентября 2022 года.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление по вышеназванному приговору, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 11 декабря 2029 года.

В период непогашенной судимости административный ответчик совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить выезд за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без разрешения контролирующего органа МВД России.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года административное исковое заявление отдела МВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено.

В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установлены следующие административные ограничения: обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы адрес без уведомления контролирующего органа МВД России.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований, меру наказания изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании им были приобщены квитанции об оплате штрафов и исполнительского сбора, однако суд в решении это не отразил, не дал надлежащую оценку. Кроме того, он является инвалидом 2 группы, перенес инсульт. На его иждивении находится мать. Считает, что его незначительные правонарушения никакой угрозы обществу не несут. Суд формально подошел к административному исковому заявлению истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Латыпова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом, приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно справке Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) №... ФИО2 освобожден 11 декабря 2021 года.

17 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 февраля 2023 административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Принимая решение об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При определении вида подлежащих установлению в отношении ФИО2 административных ограничений, суд принял во внимание данные о личности административного ответчика, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления и, имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установление в отношении него судом первой инстанции административного надзора является правомерным.

Определяя вид подлежащих установлению в отношении ФИО2 административных ограничений, суд обоснованно исходил из того, что необходимость явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы адрес без уведомления контролирующего органа МВД России, являются необходимыми и соразмерными мерами, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии заболевания и нахождении на его иждивении матери не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием для освобождения административного ответчика от административного надзора.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО2 на то, что совершенные им правонарушения являются незначительными и угрозы обществу не несут, основанием для изменения судебного решения быть не может, поскольку данные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в обжалуемом решении.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части определения ФИО2 такого вида ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, дополнив указанием «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», в связи с необходимостью приведения резолютивной части судебного акта в соответствии с перечнем административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу в рамках статьи 4 указанного Федерального закона, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года изменить в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, указав:

- запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Алексеева О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года