РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-003911-73 (производство № 2а-3744/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «КА «Содействие» с административным иском к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, восстановлении нарушенного права. В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось указанно исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 Проводя <Дата обезличена> проверку исполнения требований исполнительного документа, посредством использования информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, при этом, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что действиями сотрудников Свердловского ОСП <адрес обезличен>, как судебным приставом-исполнителем, таки начальником Отделения, нарушены его права. В частности, до настоящего момент административный истец не получил подлинник исполнительного документа, что лишает его право на его предъявление повторно, не получил копию постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, не мог знать своевременно об окончании исполнительного производства. Кроме того, полагает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем без проведения полного комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженных в окончании исполнительного производства без осуществления полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> предпринять меры к возбуждении исполнительного производства, отменив постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «КА «Содействие» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 в судебно заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых она пояснила, что находившееся на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО КА «Содействие» денежных средств в размере 96 956 рублей 46 копеек окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер, направленный на полное исполнение требований исполнительного документа. В частности, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях установления должника и его имущества направлял запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имелось, за исключением ГИБДД, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2 Также, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, иного дохода должника не установлено. <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, а исполнительный документ помещен в материалы исполнительного производства.

Административный ответчик Свердловское ОСП <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебно заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В судебном заседании заинтересованное лицо должник ФИО2 в иске просил отказать, суду пояснил, что полностью погасил задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, а истец злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с настоящим иском. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обсуждая вопрос о законности обжалуемых бездействий, допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного документа – исполнительный лист сери ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Кировским районным судом <адрес обезличен>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 96 956 рублей 46 копеек.

В рамках исполнительного производства с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ПФР, ФНС, ГИДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, в банки и иные кредитные организации. Такие запросы судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства направлялись со дня возбуждения исполнительного производства, то есть с <Дата обезличена>, в последующем – ежемесячно.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника ФИО2 не имеется, за исключением: ПФР, ГИБДД, ФНС России, Росреестра.

В связи с поступившим ответом из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства должника.

В связи с поступившим ответом из ПФР о получении должником пенсии судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Иных доходов должника не установлено.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций, у должника ФИО2 на момент исполнения требований исполнительного документа имелись счета в ПАО «Сбербанк России», на которые постановлениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем обращены взыскания.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<Дата обезличена> в связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, о чем в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Факт направления в адрес взыскателя ООО КА «Содействие» копии постановления об окончании исполнительного производства подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП, из которой видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО КА «Содействие» <Дата обезличена>, то есть в день вынесения постановления.

Административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то обстоятельство, что об окончании исполнительного производства ему неизвестно, копию постановления об окончании исполнительного производства он не получал, в связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно удерживается подлинник исполнительного документа, который в адрес взыскателя не возвращен.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа. Подлинник исполнительного документа в случае, предусмотренном пунктом 1части 1 настоящей статьи, то есть в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как указано ранее, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником ФИО2 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство было окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, от должника ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в счет исполнения требований исполнительного документа и уплаты исполнительского сбора поступила денежная сумма в общей сумме 103 743 рубля 41 копейка, из которых 96 956 рублей 46 копеек перечислено взыскателю ООО КА «Содействие», то есть в полном объеме требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность у ФИО2 перед ООО КА «Содействие» на основании определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, которым отменено определение Кировского районного суда <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 96 956 рублей 46 копеек, отсутствует в связи фактической выплатой.

Таким образом, судом установлено, что на момент окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствовался имеющимися подтвержденными сведениями о погашении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства в данной части. Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом не допущено и иного судом не установлено.

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и в сроки, установленные Законом (п. 4.2.3 Должностной инструкции).

В соответствии должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен>, начальник отдела осуществляет организацию и руководство деятельности Отдела; обеспечивает соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксации документов, действий, актов, запросов, ответов и другое) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законом, и фактическому состоянию дел в Отделе; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава Отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; проводит проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.37, 4.3.42, 4.3.46 Должностной инструкции).

Из имеющихся материалов исполнительного производства видно, что фактически копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО КА «Содействие» <Дата обезличена>, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и о его неосведомленности о статусе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует обжалуемое бездействие как судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, так и начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> при осуществлении контроля за сотрудниками личного состава по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач, отсутствует нарушение прав истца, как стороны исполнительного производства взыскателя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае обжалуемого бездействия судом не установлено, нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства взыскателя не установлено, оснований для возложения обязанности на должностных лиц устранений нарушений прав не имеется, необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований иска отсутствует.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае судом установлено, что спорное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, о чем в адрес взыскателя, согласно распечатке из программы АИС ФССП, <Дата обезличена> направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

С настоящим иском в суд ООО «КА «Содействие» обратилось <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с действующем на момент окончания исполнительного производства Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 с учетом изменений, внесенных Приказом ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения документов (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета: рассылки документов составлял 2 года.

В связи с уничтожением почтового реестра отправки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства такой почтовый реестр в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлен.

Поскольку распечатка из программы АИС ФССП не содержит в себе почтового идентификатора, по которому представилось бы возможным установить факт получения или нет взыскателем ООО «КА «Содействие» направленной в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> и отсутствуют сведения о принятии такого реестра на почтовом отделении, суд приходит к выводу, что в настоящем случае не представляется возможным достоверно установить факт получения (или неполучения), и когда административным истцом ООО «КА «Содействие» была получена копия постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, и с учетом факта обращения с настоящим иском в суд, допускает, что истцу было неизвестно об окончании исполнительного производства <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, в настоящем случае суд, учитывает, что истец как взыскатель ранее до обращения с настоящим иском в суд какого-либо контроля за исполнением требований исполнительного документа не предпринимал до настоящего времени, а точнее до <Дата обезличена>, при этом, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> взыскателю ООО «КА «Содействие» регулярно на его счет от службы судебных приставов переводились взысканные с должника ФИО2 денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа (последнее перечисление платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), судьбой исполнения требований исполнительного документа не интересовался более 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства и более 2 лет с момента окончания исполнительного производства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа как взыскателю ранее до обращения с иском в суд, с учетом того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, материалы дела не содержат, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился только <Дата обезличена>, тогла как, мог узнать о нарушении своего права в момент получения всего причитающегося по исполнительному документу, то есть <Дата обезличена>; до обращения с настоящим иском в суд истец не предпринимал никаких действий как взыскатель по осуществлению контроля за исполнением требований исполнительного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, приходит к выводу, что административные исковые ООО «КА «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконным бездействия при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.