77RS0019-02-2024-006681-94
2-1924/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/25 по иску ФИО1, присоединившегося к иску ФИО2, к ФИО3, ФИО4, фио, ООО "ЭКСперт-Сервис", ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников, признании решений общего собрания собственников недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, присоединившийся к иску ФИО2, обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ООО «ЭКСперт-Сервис» об оспаривании решений общего собрания собственников, признании решения, принятые по п. 6, п. 7, п. 11, п. 13 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес недействительными, признать недействительным протокол № 1 от 01 марта 2024 года.
В обоснование требований истцы указывали, что они являются собственниками квартир №19, № 21 и № 57 и нежилых помещений в доме 83 по адресу: адрес.
В период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников, инициированное ответчиками.
01 марта 2024 года управляющей компанией ООО «ЭКСперт-Сервис» был подготовлен и размещен на информационном стенде на -1 уровне МКД «Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года. Истцы полагают, что данное решение общего собрания приводит к неблагоприятным последствиям для них. Согласно п. 6 Протокола, утверждено решение «наделить управляющую организацию полномочиями заключать по согласованию с Советом многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества и условий договоров с третьими лицами, определяя размер платы за использование объектов имущества и условий договоров с третьими лицами, предусмотрев в указанных договорах агентское вознаграждение управляющей организации в размере 10% от поступивших в счет оплаты по указанным договорам сумм. Полученные средства от использования объектов имущества управляющая организация может расходовать на нужды многоквартирного дома с предоставлением отчетов о затратах Совету многоквартирного дома». Истцы указывают, что данный пункт решения общего собрания грубо нарушает ст. 161.1 ЖК РФ, где содержится исчерпывающий перечень обязанностей Совета дома. В п. 7 протокола собранием утверждено решение «предоставить ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» крышу здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции … установить арендную плату в размере сумма в месяц…». Истцы указывают, что данный вопрос на обсуждение собственников не выносился. В п. 11 Протокола указано принятое собранием решение: «Утвердить проект перепланировки помещений общего пользования на 2,3 и -1, -2 этажах согласно прилагаемым чертежам (чертежи не были приложены заранее к повестке. В результате решения общего собрания произошло уменьшение фактического размера по итогам его реконструкции. В п. 13 решения общего собрания указано «Поручить управляющей организации организовать работы по замене резинового покрытия и оборудования детской площадки на придомовой территории за счет средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в МКД (крыши здания) для размещения рекламной конструкции «КРОСТ». Все собрание с рассмотрением 19 вопросов заняло в соответствии с протоколом 30 минут, что может свидетельствовать о том, что собрание не было произведено надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика фио, ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).
Как указано в ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательства в их совокупности,
Истец ФИО1 является собственником квартир №19, № 21 в доме 83 по адресу: адрес.
Истец ФИО2 является собственником квартиры № 57 в доме 83 по адресу: адрес и помещений в подземном этаже площадью 10,8 кв.м. и 13,3 кв.м..
ООО «ЭКСперт-Сервис» является управляющей организацией данного МКД с 22 апреля 2015 года.
18 января 2024 года было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников.
В период с 01 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года в многоквартирном доме по адресу: адрес проводилось общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования.
01 марта 2024 года ООО «Эксперт-Сервис» был подготовлен и размещен на информационном стенде на 1 уровне МКД Протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования.
Инициаторами проведения данного собрания выступили: фио (квартира 48), фио (квартира 79-80), ФИО5 (квартира 75), ФИО4 (квартира 1), ФИО3 (квартира 33), ООО «ЭКСперт-Сервис» (управляющая компания).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 марта 2024 года собрание признано состоявшимся, на разрешение собственников поставлены следующие вопросы:
1. Избрание председателя Общего собрания собственников и секретаря Общего собрания собственников с правом подсчета голосов.
2. Утвердить и применять с 01 марта 2024 года стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД;
3. Избрать Совет многоквартирного дома;
4. Избрать председателя Совета многоквартирного дома;
5. Принять решение о разрешении использования общего имущества для размещения рекламных вывесок;
6. Наделить управляющую организацию полномочиями заключать по согласованию с Советом многоквартирного дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества третьими лицами, определении размера платы;
7. Предоставить ООО «ПСФ «КРОСТ» крышу здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции «КРОСТ» на возмездной основе;
8. Утвердить дополнительную услугу по обеспечению контроля доступа в многоквартирный дом с включением расходов с 01 марта 2024 года в единый платежный документ в отдельной строке «Охрана»;
9. Наделить управляющую организацию полномочиями по утверждению порядка допуска в подъезды и помещения многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества;
10. Утвердить порядок организации начислений платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, а также изготовление и предоставление ЕПД через управляющую организацию;
11. Утвердить проект перепланировки помещений общего пользования на 2,3, -1, -2 этажах согласно прилагаемым чертежам. Передать в бессрочное безвозмездное пользование общее имущество собственников помещений в МКД (части помещений) на 2,3,-1,-2 этажах собственникам квартир согласно прилагаемым к материалам общего собрания перечню помещений и чертежам. Наделить управляющую организацию полномочиями по заключению от имени собственников помещений в МКД договоров об использовании общего имущества вышеуказанными собственниками помещений. Установить, что пользователи помещений переданных в пользование в соответствии с настоящим пунктом обязаны вносить управляющей организации плату за содержание общего имущества в МКД (плата за содержание помещений), утвержденную в соответствии с п. 2 настоящего общего собрания, коммунальные услуги, потребленные в переданном им в пользование помещении и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поручить управляющей организации актуализировать поэтажные планы и техническую документацию многоквартирного дома, подготовку и направление в Мосжилинспекцию, а также иные органы и организации документов для согласования перепланировки помещений в МКД, входящих в состав общего имущества с учетом предоставления указанных в настоящем пункте помещений в пользование конкретным собственникам помещений, а также с учетом фактического состояния общего имущества в многоквартирном доме. Наделить управляющую компанию правом на обращение от лица собственников помещений в МКД в Мосжилинспекцию, БТИ, организации, осуществляющие технический учет, Росреестр и иные организации по вопросу регистрации заключенных договоров, регистрации и внесения изменений в техническую и иную документацию МКД, связанных с настоящим решением.
12. Принять решение о разрешении использования общего имущества для размещения постамата по проекту «Московский постамат».
13. Поручить управляющей организации организовать работы по замене резинового покрытия и оборудования детской площадки на придомовой территории за счет средств полученных от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в МКД (крыши здания) для размещения рекламной конструкции «КРОСТ»;
14. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: адрес – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.
14.1. Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативно-правовым актом Правительства Москвы;
14.2. Определить владельцем специального счета управляющую организацию ООО «ЭКСперт-Сервис», уполномочить её на открытие специального счета в кредитной организации и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
14.3. Определить ПАО Сбербанк кредитной организацией для открытия специального счета. Определить источниками финансирования содержания и обслуживания специального счета денежные средства, находящиеся на специальном счете, платежи собственников помещений МКД и другие, не запрещенные законом источники.
14.4. Выбрать лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет управляющую организацию ООО «ЭКСперт-Сервис». Определить порядок представления платежных документов ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Определить следующий размер расходов, связанных с представлением платежных документов - за счет средств, получаемых управляющей организацией за содержание помещений многоквартирном доме. Определить следующие условия оплаты услуг по представлению платежных документов перечисление на счет управляющей организации в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме.
14.5. Принять решение о заключении владельцем специального счета договора специального депозита и размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите. Сумма денежных средств, которые будут размещены на специальном депозите и срок размещения денежных средств на специальном депозите определяется владельцем специального счета.
По 14.5 повестки дня решение не принято, по остальным пунктам повестки дня решения приняты.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами общего собрания.
Не согласившись с принятыми на собрании решениями истцы (в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) обратились в суд с иском, заявив требования о недействительности решений, принятых на общем собрании.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Судом установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу: адрес составляет сумма.
В оспариваемом истцами общем собрании приняли участие собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений в доме общей площадью 7.575,50 кв.м., что составляет 90,71% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, кворум имелся.
Из содержания протокола, материалов общего собрания следует, что по каждому вопросу повестки имеется указание о количестве голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании и количестве голосов собственников. проголосовавших «за», «против» и «воздержался» по каждому вопросу.
С учетом общей площади помещений, находящейся в собственности истцов, голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд приходит к выводу о том, что истцами не было представлено доказательств того обстоятельства, что обжалуемым решением существенно нарушаются их права и законные интересы, а принятые решения собрания влекут для них существенные неблагоприятные последствия.
Приведенный истцами довод о том, что п. 6 принятого решения нарушаются их права, что имеет место попытка передать в руки отдельных лиц права принятия решений по различным вопросам, требующим по закону от 50% до 100% голосов собственников помещений МКД, что нарушает требования ст. 161.1 ЖК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень обязанностей совета дома, суд оценивает критически исходя из следующего.
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общедомового имущества.
Вышеназванное решение принимаются большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Указание в качестве такого лица управляющей организации действующему законодательству не противоречит.
В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, полномочия Совета дома включают в себя обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, как наделение управляющей компании полномочиями по заключению договоров на использование общего имущества МКД, так и дополнительный контроль в форме предварительного согласования с Советом дома не могут признаваться нарушающими права и интересы истцов.
Также вопреки доводам истцов, согласно принятому решению агентское вознаграждение Управляющей компании удерживается из сумм, поступивших от третьих лиц в счет оплаты за использование общего имущества МКД и при этом, дополнительное бремя на собственников не возлагается, соответственно, нарушения их прав влечет.
Доводы истцов относительно незаконности принятого решения по п. 7 повестки о том, что договор о предоставлении кровли третьему лицу, установки и эксплуатации рекламной конструкции не выносился на обсуждение собственников и существенные условия такого договора истцам и иным собственникам неизвестны судом также признаются необоснованными.
Существенными условиями договора аренды являются предмет аренды и арендная плата (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и данные условия до участников собрания были доведены в установленном порядке, поскольку информация о повестке дня общего собрания со включением пункта 7 доводилась до собственников в сообщении о проведении собрания.
По доводам истцов относительно незаконности принятого решения по п. 11 повестки об утверждении проекта перепланировки помещений общего пользования согласно прилагаемым чертежам, передаче в бессрочное безвозмездное пользование общего имущества собственникам квартир согласно прилагаемым к материалам общего собрания пер помещений в многоквартирном доме (части помещений) на 2, 3, 1 и 23 помещений и чертежам, установлении, что при смене собственников квартир, которым указанные помещения общего пользования переданы в безвозмездное бессрочное пользование, за новыми собственниками квартир сохраняется право пользования указанными помещениями, и пр. суд приходит к следующему.
Из пояснений стороны истцов, поэтажного плана, приложенного к протоколу решения оспариваемого собрания, перегородки для организации мест хранения для жильцов, имевших намерение пользоваться такими местами хранения, уже имеются, при этом, законность их возведения не является предметом настоящего спора.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
На -1 и - 2 этажах МКД были установлены перегородки для организации мест хранения для жильцов, имевших намерение пользоваться такими местами хранения с оплатой за содержание выделенных помещений в соответствии с утвержденными тарифами.
При этом, общая площадь помещений в целом не изменилась, указанные перегородки также являются общим имуществом собственников жилых помещений в МКД, количество парковочных мест по сравнению с проектной документаций также не изменилось.
Определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не изменило размер доли, принадлежащей каждому из собственников жилых помещений.
Суд приходит к выводу о том, что передача частей общего имущества МКД с согласия общего собрания в пользование отдельных жильцов не противоречит действующему законодательству и возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме, данное решение принято большинством голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), принятие решения по данному вопросу проголосовало 72,82% от общего числа голосов собственником помещений в многоквартирном доме, что составляет более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, при этом, голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования.
По доводам истцов относительно недействительности решения принятого по п. 13 повестки, согласно которому, управляющей организации поручается организовать работы по замене резинового покрытия и оборудования детской площадки на придомовой территории за счет средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества собственников помещений в МКД (крыши здания) для размещения рекламной конструкции «КРОСТ», суд приходит к следующему.
Суть доводов истцов о несогласии с решением по данному пункту сводится к тому, что в данном пункте якобы нет информации о существенных условиях договора на производство указанных работ, не указан способ согласования проекта детской площадки, сроки данных работ.
Решение в данной части также не может признаваться нарушающим права истцов, поскольку, согласно данному решению поручена организация работ, способ организации не конкретизирован, тем не менее, доводы истцов о нарушении их прав носят предположительный характер, на собственников данным решением не возлагаются дополнительные имущественные обязательства, а предстоящий ремонт входит в сферу контроля совета дома, избранного в установленном законом порядке.
При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования являются в полном объеме необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, присоединившегося к иску ФИО2, к ФИО3, ФИО4, фио, ООО "ЭКСперт-Сервис", ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников, признании решений общего собрания собственников недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025
Судья Арзамасцева А.Н.