Дело № 2-1988/2023 (2-6874/2022)

78RS0001-01-2022-008096-94

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЛИП КИДС» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЛИП КИДС», в котором просят расторгнуть договор купли-продажи XXX_XX.XX.XXXX от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 126 руб., в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 52 750 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму неустойки по договору в размере 15 800 руб., в пользу истца ФИО2 сумму неустойки по договору в размере 10 520 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу истца ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.

В обоснование заявленных требований указывается на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО «СЛИП КИДС» был заключен договор купли-продажи 02_XX.XX.XXXX от XX.XX.XXXX, который был направлен ответчиком на электронный адрес истца той же датой; между сторонами были достигнуты соглашения по существенным условиям договора; договор ответчиком был скорректирован и XX.XX.XXXX повторно был направлен на электронный адрес истца вместе с реквизитами для оплаты суммы стоимости товара; реквизиты для оплаты товара были предоставлены ответчиком такие, которые на его взгляд были наиболее быстрыми и удобными для сторон, а именно безналичный расчет по номерам телефонов сотрудников организации; согласно условиям п.1 договора продавец обязан доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями данного договора оплатить и принять товар: наименование – «Кровать – Массив Бука», в количестве – 1 шт., общей стоимостью 131 877 руб., в состав которой входит сумма стоимости товара – 123 250 руб., сборка – 8627 руб.; цена и порядок расчетов определены п.2 договора, согласно которого оплата производится путем внесения покупателем денежных средств на расчетный счет продавца; при покупке мебели на заказ покупатель оплачивает полную стоимость (100%) – 131 877 руб. или вносит 60% - 79 126 руб., остаток стоимости мебели и доставки (40%) – 52 750 руб., клиент вносит при получении доставки; XX.XX.XXXX истцом был произведен безналичный платеж в счет покупной цены за товар 60% в размере 79 126 руб.; сторонами по договору было оговорено, что мебель на заказ будет готова и отгружена в крайний срок до XX.XX.XXXX, затем данный срок увеличился до XX.XX.XXXX и фактически мебель была готова только XX.XX.XXXX, а отгрузка назначена была на XX.XX.XXXX; истец сообщил ответчику о необходимости перенести отгрузку товара на другую дату в связи с отъездом из города до XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX был оплачен остаток суммы по договору в размере 52 750 руб.; поскольку товар был изготовлен с опозданием, срок просрочки составлял 19 дней, ответчик обязан был уплатить истцу неустойку в сумме 7517 руб., в результате которой сумма остатка по договору составляла 45 233 руб.; стороны договорились, что за указанную сумму пени товар находится у ответчика на хранении на любой срок с учетом того, что истцами был оплачен по договору остаток в размере 52 750 руб.; в сентябре 2022 года в квартире истцов был закончен ремонт, истцам было необходимо получить мебель, которая находится на хранении у ответчика; истец пыталась дозвониться на телефоны организации ответчика, которые не отвечали, а также связаться через социальные сети, но ответа со стороны ответчика не поступало; XX.XX.XXXX истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЛИП КИДС» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, повесткой, направленными по месту жительства третьих лиц, получение которой третьи лица не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи XXX_XX.XX.XXXX от XX.XX.XXXX между ООО «СЛИП КИДС» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: Кровать – Массив Бука, количество – 1 шт., цена – 123 250 руб., сумма –123 250 руб., сборка – 8627 руб. (л.д.22-24).

Согласно п. 2.1 указанного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п.2.2 указанного договора оплата производится в российских рублях на основании счета, выставленного продавцом.

Согласно п. 2.3 указанного договора при покупке мебели на заказ покупатель оплачивает полную стоимость товара (100%) – 131 877 руб. или вносит 60% - 79 126 руб.

Согласно п. 2.4 указанного договора остаток стоимости мебели и доставки 40% - 52 750 руб., клиент вносит при получении доставки.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора продавец осуществляет доставку товара на адрес покупателя в срок не позднее 40-45 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3 договора. День и время доставки товара покупателю сторонами оговариваются дополнительно.

Согласно п. 4.2 указанного договора продавец обязан передать товар (Кровать – Массив Бука, количество – 1 шт.), покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 4.4 указанного договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п. 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи, передачи товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4.7 указанного договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя продавец в установленные законом сроки производит возврат оговоренной в п. 2.2 договора суммы и удерживает из внесенного покупателем взноса расходы на доставку товара.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с договором и Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 7.2 указанного договора договор считается исполненным с момента окончания исполнения обязательств сторонами.

Однако, представленный договор купли-продажи XXX_XX.XX.XXXX от XX.XX.XXXX между ООО «СЛИП КИДС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) сторонами не подписан.

06.12.2021ФИО1 произведен безналичный платеж по номеру телефона получателя <***> на имя ФИО3 С. в размере 79 126 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.26, 154).

XX.XX.XXXX ФИО2 произведен безналичный платеж по номеру телефона получателя + <***> на имя ФИО4 Ц. в размере 52 750 руб., что подтверждается представленной квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д.29, 159).

Стороной истца в материалы дела представлена переписка в социальной сети Instagram между bedskids и истцом ФИО2 по согласованию покупки детской кроватки (л.д.35-57).

Также стороной истца в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между «Кровать Детская» и истцом ФИО1 по согласованию покупки детской кроватки (л.д.58-65).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО7 с XX.XX.XXXX занимает должность директора ООО «СЛИП КИДС» (л.д.16-21).

XX.XX.XXXX ФИО1 в адрес ООО «СЛИП КИДС» направлена претензия с требованием обеспечить доставку товара, либо расторгнуть договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, а также возвратить денежные средства в размере 131 877 рублей, уплатить пени в размере 7517 рублей (л.д.30-32).

Стороной истца в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела XXX и принятии его к производству от XX.XX.XXXX, из которого следует, что неустановленное лицо, в период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладело денежными средствами в размере 131 877 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в значительном размере; поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный XX.XX.XXXX в КУСП 49 оп УМВД России по ... под XXX.

Также в материалы дела представлено постановление от XX.XX.XXXX о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу XXX.

Доказательств выставления ООО «СЛИП КИДС» счета для оплаты по договору купли-продажи истцам в материалы дела не представлено, представленная истцами переписка с достоверностью данное обстоятельство не подтверждает.

Также стороной истца в материалы дела не представлено доказательств внесения платы ООО «СЛИП КИДС».

Из представленных истцами доказательств следует, что денежные средства истцами перечислены на счет непосредственно третьих лиц ФИО7, ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, предъявленных именно к ООО «СЛИП КИДС».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СЛИП КИДС», поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт получения ответчиком ООО «СЛИП КИДС» от истцов денежных средств в указанном размере по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года