Дело № 2-436/2023
УИД: 74RS0019-01-2023-000056-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 22 февраля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма * от 02.11.2017 (л.д. 4).
В обоснование иска указали, что 02.11.2017 между * и ФИО1 заключен договор микрозайма * на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 508, 81 % годовых со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма.
21.08.2018 между * и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования * на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности. 06.03.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 08.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав 10.01.2023.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженность по договору микрозайма * от 02.11.2017 в сумме 89 802 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. 08 коп., всего 92 696 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 42-43).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных документов следует, что 02.11.2017 между ООО МК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа * на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 508, 81 % годовых со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма (л.д. 9-10).
Выдача займа произведена путем выдачи заемщику денежных средств, что подтверждается транзакцией (л.д. 30).
Согласно условиям договора займа, срок возврата потребительского займа – 02.12.2017 (п. 2 договора).
Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.
21.08.2018 между * и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования * на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 17-23).
В связи с чем, 06.03.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 16.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 08.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 31).
В связи с чем, 10.01.2023 года истец обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа * от 02.11.2017.
Согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, задолженность по договору займа * от 02.11.2017 на момент уступки права требования составила 89 802 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., 59 802 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование займом (л.д. 4 оборот).
Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнялись.
На дату направления искового заявления в суд (10.01.2023) сумма задолженности по договору составила 89 802 руб. 60 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 16.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 08.04.2020 на основании возражения ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 31). В порядке искового производства истец обратился 10.01.2023 (л.д. 4).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 02.11.2017 сроком до 02.12.2017. Однако требование кредитора не было исполнено ответчиком.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательства – 02.12.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.03.2020, судебный приказ вынесен 16.03.2020, что подтверждается копиями материала дела № 2-849/2020. Должник обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа, и определением от 08.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебный приказ № 2-849/2020 был отменен (л.д. 31).
В порядке искового производства истец обратился 10.01.2023 (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, следует, что срок исковой давности с прерыванием (с 06.03.2020 по 08.04.2020) истек 05.01.2021.
В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме вынесено 22 февраля 2023 года.
Судья С.Л. Мартынюк