Дело №2-4529/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Бурскому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 03.03.2022 истец имел намерение перевести денежные средства в размере 66 500 рублей по банковским реквизитам своему знакомому ФИО5 для целей приобретения строительных материалов для ремонта квартиры по адресу: .

Однако, ФИО1 ошибочно совершил перевод денежных средств другому человеку - ФИО3, с которым у него не было никаких договоренностей.

В тот же день после совершения операции, осознав ошибку, Истец обратился к Ответчику с просьбой отменить перевод и вернуть денежные средства на счёт Истца.

Ответчик, в ответе на обращение Истца сообщил, что никаких денег не получал.

Ошибочно перечисленные денежные средства в размере 66 500 рублей поступившие на счет Ответчика, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 66 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 20.05.2022 в размере 2 530 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.25) иск поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в просительной части иска ошибочно указано на взыскание процентов с 04.03.2022 по день вынесения решения, верной следует считать дату – 21.05.2022.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ответчик ФИО3 денежные средства именно ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 истец осуществил перевод денежных средств в размере 66 500 рублей на банковскую карту Бурского ФИО8 (л.д.24).

Истец исходит из того, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений ответчик без законных на то оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 66 500 рублей.

Ошибочно перечисленные денежные средства в размере 66 500 рублей поступившие на счёт Ответчика, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность возвратить истцу ФИО1 неосновательное обогащение.

При этом судом установлено, что между истцом и ответчиком не было заключено, какого бы то ни было гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

ФИО3 в свою очередь, не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы, в частности, для ведения коммерческой или иной деятельности под свои личные обязательства, и истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности.

Доказательств, подтверждающих намерения истцом передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, за период с 04.03.2022 по 20.05.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 530 рублей 65 копеек, при этом суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца (л.д.10).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 по день исполнения решения суда, что подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым произвести расчет процентов за период с 21.05.2022 по 09.08.2022, с указанием начисления процентов с 10.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов за период с 21.05.2022 по 09.08.2022 произведен следующим образом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

21.05.2022 – 26.05.2022

6

14

365

153,04

27.05.2022 – 13.06.2022

18

11

365

360,74

14.06.2022 – 24.07.2022

41

9,5

365

709,64

25.07.2022 – 09.08.2022

16

8

365

233,21

Итого: проценты по 395 ГК РФ за период с 21.05.2022 по 09.08.2022 составят 1 456 рублей 83 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 92 копейки (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № к Бурскому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - удовлетворить.

Взыскать с Бурского ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 04.03.2022 по 20.05.2022 в размере 2 530 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 09.08.2022 в размере 1 456 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 92 копейки.

Взыскивать с Бурского ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, начисленные с 10.08.2022 рассчитанные исходя из суммы основного долга 66 500 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко