КОПИЯ
Уголовное дело № 1-474/2023 (УИД 50RS0№-33)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 28 ноября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,
с участием: государственного обвинителя – Аппанович С.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, решением Егорьевского городского суда <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана к выплате в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 815 334,30 рубля, из которых: 2 406 503,90 рубля - кредит; 400 894,41 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 7935,99 рублей - пени, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 276, 67 рублей, а всего 2 837 610 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот десять) рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны по гражданскому делу № по иску Банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, заменив взыскателя БАНК <данные изъяты> на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированная и находящийся по адресу: <адрес> будучи здоровой и трудоспособной, надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства и об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и о возложенной на неё судом обязанности по уплате кредиторской задолженности, денежных средств на погашение кредиторской задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 2 825 836 рублей 66 копеек - добровольно не выплачивала, целенаправленных действий по погашению кредиторской задолженности не предпринимала, на учёте ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» не зарегистрирована и для поиска подходящей работы не вставала, с неофициальных заработков кредиторскую задолженность не выплачивала. Имея реальную возможность исполнения судебного решения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив доход от осуществления неофициальной трудовой деятельности по изготовлению кондитерских изделий на общую сумму в размере 974795 рублей 93 копейки, умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, источник своих доходов и способ их получения от судебного пристава - исполнителя скрыла, мер для погашения кредиторской задолженности не принимала, и потратила вырученные денежные средства на цели, не связанные с исполнением судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, в результате чего, умышленно, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Указанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.177 УК РФ.
По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемой с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Викулов Е.К. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует их по ст. 177 УК РФ – как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Так, подсудимая ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее материальное положение, отношение к содеянному и заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места ее жительства, поскольку ФИО2 является трудоспособной, в пределах санкции ст. 177 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Контроль за отбытием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденной.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае ее злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; исполнительное производство, хранящиеся в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - оставить по месту хранения по принадлежности; ежедневник за ДД.ММ.ГГГГ оторванную от обложки часть листа, 19 листов с рукописными записями- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова