Дело №--

16RS0№---45

2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в размере 652 950 рублей на срок до --.--.---- г. на приобретение транспортного средства Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № 1920377/1-ФЗ.

--.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.

--.--.---- г. нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г., расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего времени задолженность не была погашена

--.--.---- г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 537 985 рублей 47 копеек.

Согласно отчёту об оценке от --.--.---- г., рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый, составляет 806 699 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 806 699 рублей, взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 652 950 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до --.--.---- г. включительно, под 15,30 % годовых.

Целью использования кредита согласно пункту 11 договора является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

В силу пункта 10 договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство.

--.--.---- г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № 1920377/01-ФЗ, согласно которому залогодатель (ФИО1) предоставляет залогодержателю (банк) в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый.

Согласно пункту 3.1, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №---Ф от --.--.---- г..

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, --.--.---- г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно расчету задолженности ПАО «Росбанк», задолженность ответчика по кредитному договору №---Ф составляет 537 985 рублей 47 копеек, из которых: 496 746 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 41 239 рублей 39 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 22 кредитного договора, заемщик предоставил банку право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу на запрос ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани, с --.--.---- г. транспортное средство Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №-- было зарегистрировано за ФИО1, с --.--.---- г. снято с учета по заявлению владельца. За новыми собственниками автомобиль не зарегистрирован.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО «Финкейс», стоимость транспортного средства Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый, по состоянию на --.--.---- г., составляет 806 699 рублей.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи требование ПАО «Росбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Росбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero, 2020 года выпуска, VIN: №--, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № №---Ф от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (серия, номер паспорта: <...>, выдан --.--.---- г.) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина