УИД 86RS0№-72

Дело №2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 04 апреля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства – ФИО1 и водитель ФИО2 управлявший транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составил 475000 рублей. В связи с наступлением страхового события, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило дочери ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 475000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № при использовании которого им – ФИО12 был причинен вред, в результате чего истец ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены регрессные требования. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался, таким образом, истец просит взыскать в порядке регресса с наследников ФИО2 принявших наследство после его – ФИО2 смерти возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении не обращались, направили в адрес суда возражение на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу закона не имеет значения, являлось ли такое лицо обычным водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Аналогичные выводы содержатся, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 69-КГ18-9.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из письменных материалов дела следует, что 09 сентября 2017 году на 45 км автодороги в <адрес> ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», госудасртвенный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 (л.д.66). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир - ФИО1 и водитель – ФИО2 управлявший транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. При этом водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.76).

Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В связи с наступлением страхового события ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек дочери погибшей ФИО8 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отце указан ФИО2, в графе мать ФИО9), опекуном которой в соответствии с Постановлением Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО14 АбакарУмарович и ФИО10 (л.д.70-74).

Выплата страхового возмещения подтверждается материалам выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Камри», госудасртвенный регистрационный знак №, указан в полисе ЕЕЕ № период действия с 23 мая 2017 года по 22 мая 2018 года допущены к управлению указанного транспортного средства только ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик – ФИО2 в него не входит.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Как следует из наследственного дела № года наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняли ФИО14 АбакарУмарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-58).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено материалами дела, свидетельство о праве на наследство выдано наследнику отцу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит из: ? доли неполученной заработной платы в размере 29239 рублей 37 копеек находящихся в обществе с ограниченной ответственностью «Лукой-Западная Сибирь».

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит из: ? доли неполученной заработной платы в размере 29239 рублей 37 копеек находящихся в обществе с ограниченной ответственностью «Лукой-Западная Сибирь».

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу норм гражданского законодательства деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке процессуального правопреемства к наследникам, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, по деликтному обязательству ФИО2, возникшему в порядке регресса, обязанность по выплате в счет возмещения вреда денежных средств Истцу, после смерти ФИО2 должна быть исполнена правопреемниками (наследниками) в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» в части, взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возвещения в размере 29239 рублей 37 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1077 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Когалыме ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН № в порядке регресса в счет выплаченного страхового возвещения в размере 29239 рублей 37 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 18 копеек, всего в общей сумме 30316 (тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-229/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры