63RS0038-01-2022-005552-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/2022 по иску ФИО1 к ПАО " Промсвязьбанк" о взыскании денежной суммы, обязании исправить кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО " Промсвязьбанк" с иском о взыскании денежной суммы, обязании исправить кредитную историю, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и банком ПАО «ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №. Данный кредит был оформлен через мобильное приложение с его телефона. Кредит формлять истец «не собирался», так как у него есть ипотека в банке ВТБ и алименты в размере 25%. Истец хотел посмотреть процентную ставку по кредиту в банке ПАО «ПСБ». После внесения всех своих данных в мобильном приложении, нужной информации для себя не нашел, после чего вышел из мобильного приложения банка ПАО «ПСБ» и больше туда не заходил. 03.02.2022 года примерно в 19:00, зашел в мобильное приложение банка ПАО «ПСБ». Обнаружил помимо его банковских карт, другие банковские карты с суммами 480 147,34 рублей и банковская карта на сумму 340,50 рублей. 03.02.2022 года после 19:00 позвонил на горячую линию банка ПАО «ПСБ» по номеру телефона <***>, истцу ответили, что посторонних карт в мобильном приложении нет, посоветовали обратиться в офис банка ПАО ПСБ». 04.02.2022 года в офисе банка по адресу <адрес>, истцу сообщили, что в его телефонном приложении не банковские карты, а оформленный кредит и это счета с денежными суммами кредита договор №. В этот же день написал заявление об отказе от кредита договор №. Сотрудник банка истцу сказал, что прошло две недели и истец не может отказаться от кредита, потому что страховая часть в размере 90 852,66 рублей перечислена в страховую компанию. Бокареву сообщили, что на рассмотрение его заявления по закону необходимо 30 дней. Денежной суммой в размере 480 147,34 рублей на своем счете истец не пользовался и вернул банку ПАО «ПСБ» 17.02.2022 года - это день платежа по кредиту. Осталась сумма 90 852,66 рублей, которая ушла в страховую компанию. После неоднократных посещений банка ПАО «ПСБ» истцу посоветовали написать заявление. 12.02.2022 года он написал заявление об отзыве денежных средств в размере 90 852,66 рублей, ушедших в страховую компанию по кредитному договору №. 02.03.2022 года позвонил на горячую линию банка ПАО «ПСБ», узнать какое решение принято по его кредиту договор №, истцу сказали, что 27.02.2022 года было направлено письмо с заключением по кредиту договор № от банка ПАО «ВТБ» на его адрес проживания. Письма истец не получал. 23.03.2022 года опять обратился в банк ПАО «ПСБ» по адресу <адрес>, написал заявление о предоставлении письменного ответа по кредиту договор №. Письма по месту жительства так и не получил. 04.04.2022г. взял копию письма в банке ПАО «ПСБ» по адресу <адрес>. для подачи Заявления в суд. За последние две недели, со стороны банка почти каждый день поступают звонки о возврате денежных средств по кредиту договор №. И начали угрожать, что сообщат работодателю о неуплате по кредиту. 31.03.2022г. истец написал «Жалобу» В Центральный банк Российской Федерации. Описал всю проблему по данному делу. Получил ответ от Центрального банка Российской Федерации, что со стороны банка ПАО ПСБ нарушений не выявлено. 05.05.2022 г. ФИО1 был оплачен кредит за два месяца (февраль, март) в размере 19 880,03 рублей, после телефонных угроз со стороны сотрудников банка по взысканию задолженности. Истцу угрожали по телефону, что сотрудники банка ПАО ПСБ сообщат работодателю о задолженностях перед банком ПАО ПСБ. По этой причине истец погасил кредит за два месяца, чтобы избежать конфликтной ситуации на работе и собрать все необходимые документы для обращения в суд. После очередного обращения в офис банка, Управляющий банком ПАО ПСБ ФИО2, сообщила, что это истец самостоятельно должен подавать заявление в страховую компанию ООО «СК «Ингострах -Жизнь» на возврат денежных средств. На его просьбу дать официальный документ о том, что банк отказывается делать запрос в страховую компанию ООО «СК «Ингострах-Жизнь» на возврат денежных средств согласно договору №, в отделении банка истцу сказали, что они такие документы не выдают. 23.05 2022 г. ФИО1 было написано заявление в страховую компанию ООО «СК «Ингострах-Жизнь», в котором истец просил расторгнуть договор между страховой компанией ООО «СК «Ингострах- Жизнь» и ФИО1, согласно договору № и просил вернуть денежные средства, перечисленные банком ПАО ПСБ по программе «Защита заемщика». 24.05.2022 г. пришло письмо от страховой компании ООО «СК « Ингострах-Жизнь», что ФИО1 является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования «Защита заемщика», где страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», а страховые услуги предоставляет Страховщик. На основании статьи 958 ГК РФ, досрочное прекращение договора страхования. 25.05.2022 г. истец обратился в офис банка ПАО ПСБ, показал письмо, полученное от страховой компании ООО «СК «Ингострах-Жизнь», управляющему банком, на что получил ответ, что страховая компания ООО «СК «Ингострах-Жизнь» ошибается, а позиция банка ПАО ПСБ остается неизменной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит провести проверку по изложенным выше обстоятельствам и дать оценку действиям кредитного учреждения и в случае выявления нарушений действующего законодательства принять меры вплоть до направления предписания в кредитную организацию об устранения нарушения с их стороны. Обязать банк ПАО ПСБ выполнить свои прямые обязанности, вернуть страховую часть денежных средств, выплаченных страховой компании ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» согласно договору №. Взыскать с банка ПАО ПСБ денежную сумму, уплаченную истцом в размере 19 880,03 руб., моральный ущерб в размере 100 000 рублей. Также обязать банк ПАО ПСБ исправить кредитную историю.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве по делу. Суду пояснила, что ответчик подтвердил все действия, ввел «пин» код, без которого бы ему не выдали кредит. Затем ему пришло «СМС», что деньги поступили на его счет. Его позиция, что он не заключал никакой кредит - это не доказанный факт с его стороны. Ответчик предоставил все документы, как истец входил в интернет банк, ФИО1 все действия подтвердил, где нужно, отметил «галочками». Кредитный договор был заключен. Он осуществил платежи, оплатил два месяца. Оснований для взыскания морального вреда нет. Когда истец вводил свои данные, он подтвердил, что хочет застраховаться. Если человек не страхуется, условия выдачи кредита одни, если человек страхуется, то условия выдачи кредита другие. Там ставиться «галочка», хочет человек страховаться или нет. Просит отказать в иске.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1 ст. 820 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, путем применения сторонами простой электронной подписи.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 571 000 рублей на срок 82 месяца с уплатой 16,9 % годовых

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, сумма кредита 571 000 рублей была перечислена Банком на банковский счет Истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не отрицает истец.

Также клиенту пришло смс – сообщение о зачислении на его счет суммы кредита в размере 571 000 рублей

В соответствии с условиями договора потребительского займа – п. 6, ответчик принял на себя обязательства по погашению текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам…

Также 07.06.2022г. с ФИО1 был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № путем подписания заявления на заключение Договора об оказании услуг и присоединения данным заявлением к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, Банк выступает в качестве Страхователя и обязуется заключать договоры добровольного страхования в отношении Заемщиков - физических лиц по потребительскому кредитованию. Договор страхования заключается ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между Страхователем (Банк) и застрахованным лицом (Истец) был заключен договор об оказании услуг, путем направления Страховщику (ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь») списка застрахованных лиц (п. 3.1 Соглашения).

Банком со счета заемщика ФИО1 была списана комиссия в соответствии с п. 1.3.2 Договора об оказании услуг (в сумме 90 852,66 руб., из которых: 3 391,85 рублей страховая премия ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» за страхование заемщика о несчастных случаев и болезней, 87 460,81 рублей комиссионного вознаграждения Банка), и в соответствии с п. 4.1 Правил об оказании услуг Банком со страховщиком заключен Договор страхования в отношении Заемщика путем направления в ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» Списка (реестра) Застрахованных лиц.

С учетом позиции, сформулированной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», взимаемые комиссии являются необоснованными, если они устанавливаются за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

В рассматриваемом случае Банк осуществил от своего имени и за свой счет защиту имущественных интересов Истца, а именно, выступив Страхователем и выгодоприобретателем по заключаемому Банком договору страхования, обеспечил дополнительную защиту интересов Истца путем освобождения его (либо его правопреемников от бремени расходов по кредиту в случае наступления страхового случая: смерти либо утраты трудоспособности.

Согласно п. 6 Заявления…, ФИО1 указал, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования. Размер страховой премии составляет 3 391,85 руб.

Пунктом 1.6 указанного Заявления предусмотрено, что заемщик – ФИО1 поручает банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 90 852,66 руб. в счет уплаты комиссии.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что «заходя в мобильное приложение ПАО «ПСБ» кредит оформлять он не собирался», хотел посмотреть процентную ставку по кредиту в банке ПАО «ПСБ». После внесения всех своих данных в мобильном приложении, нужной информации для себя не нашел, после чего вышел из мобильного приложения банка ПАО «ПСБ» и больше туда не заходил. Далее истец обнаружил, что у него имеется оформленный кредит - договор №. 04.02.2022 года истец обратился в офис банка по адресу <адрес>, с заявлением, в котором просил вернуть деньги за страхование кредита и не производить списание ежемесячных платежей, поскольку кредит он не оформлял.

Как указывает истец с иске, сотрудник банка ему сказал, что прошло две недели и истец не может отказаться от кредита, потому что страховая часть в размере 90 852,66 рублей перечислена в страховую компанию. Денежной суммой в размере 480 147,34 рублей на своем счете истец не пользовался и вернул банку ПАО «ПСБ» 17.02.2022 года

12.02.2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» об отзыве денежных средств в размере 90 852,66 рублей, уплаченных по договору страхования

В материалы дела истцом представлен ответ из ПАО «Промсвязьбанк» от 29.03.2022г., из которого следует, что позиция банка остается неизменной, ранее был направлен ответ на 28.02.2022г. (в материалах дела ответ от 28.02.2022г. отсутствует)

Истец также указывает, что 31.03.2022г. написал жалобу В Центральный банк Российской Федерации, в ответе Центральный банк Российской Федерации указал, что со стороны банка ПАО ПСБ нарушений не выявлено.

Из ответа ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 24.05.2022г. следует, что ФИО1 является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования «Защита заемщика», где страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», а страховые услуги предоставляет страховщик. Для исключения из числа застрахованных лиц и последующего возврата страховой премии, заявление ФИО1 было передано в ПАО «Промсвязьбанк» 24.05.2022г.

Согласно представленной истцом справке о задолженности, ФИО1 по состоянию на 25.05.2022г. произведены следующие платежи: 17.02.2022г. – 480 486,50 руб., 17.03.2022 – 1,34 руб., 14.04.2022г. – 300 руб., 05.05.2022г. – 19 880,03 руб., 17.05.2022г. – 0,97 руб., всего 500 668,84 руб.

Клиент, присоединившись к Правилам КБО, присоединился к Правилам ДБО (п. 1.8.1 Правил КБО), указанное подтверждается заявлением.

Порядок исполнения поручения клиента установлен п. 1.6. Правил ДБО.

Наличие в Банке Электронного документа Клиента, содержащего Поручение Клиента и надлежащим образом в соответствии с настоящими Правилами подтвержденного Средствами подтверждения, является для Банка достаточным основанием (если иное не предусмотрено настоящими Правилами) для осуществления Финансовой и/или Информационной операции, а также совершения сделки.

Согласно п. 2.6.9 Правил ДБО, Клиент принял на себя обязательство незамедлительно информировать Банк о смене номера мобильного (сотового) телефона, утере/краже мобильного устройства (мобильного (сотового) телефона, смартфона, планшета и др.), к которому подключен Сервис «SMS-код».

Сообщений от Клиента об утрате телефона или о смене номера, указанного в заявлении, не поступало.

в Банк поступили надлежащим образом оформленные поручения Клиента о заключении Кредитного договора, в том числе Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № подтвержденные вводом кодов подтверждения, направленных в SMS-сообщении на номер телефона Клиента, которые являются средством подтверждения авторства передаваемых Банку поручений Клиента (Приложения № 1 -4).

Таким образом, при оформлении Клиентом Кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Истца, либо третьими лицами, оснований для отказа Клиенту в заключении Кредитного договора у Банка не было.

Кроме того, с устройства, которое использовалось ФИО1 для направления в Банк поручений 20.01.2022, Бокаревым совершались операции в системе PSB-Retail как до 20.01.2022, так и после 20.01.2022 и им не оспаривались (Приложения №1,3, 4).

В соответствии с п. 2.4.5 Правил ДБО, Клиент обязуется соблюдать меры безопасности при работе в системе PSB-Retail. Несоблюдение требований безопасности является нарушением порядка использования Системы.

Согласно п. 9.1.5 Правил ДБО, Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждения Клиента, если такое использование произошло после передачи Средств подтверждения Клиенту. Код подтверждения считается переданным на Номер телефона, по которому у Банка на момент передачи отсутствует информация о его смене, неисправности, компрометации и(или) блокировке.

Согласно п. 9.1.9 Правил ДБО, Банк не несет ответственности за обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля Банка, в частности за незаконное изготовление третьими лицами дубликата SIM карты, на номер которой подключен Сервис SMS код, либо использование данной SIM карты без ведома Клиента.

В случае, если Клиентом были нарушены правила безопасности при работе в системе PSB- Retail, вина Банка в этом отсутствует.

Обязательства по Кредитному договору Клиентом не исполняются, указанное подтверждается выпиской по счету Истца, расчетом суммы задолженности по Кредитному договору (Приложения № 7).

Согласно отчету о пользовании интернет Банком (Приложение №3) видно, что Истец входил в него каждый день, следовательно, он видел наличие денежных средств у себя на счете.

Учитывая представленные суду Банком доказательства, суд считает требование ФИО1 о возврате ему уплаченных им 19 880,03 руб. в счет погашения задолженности по Кредитному договору ежемесячных платежей является неправомерным.

Истец также просит суд обязать банк вернуть ему страховую часть денежных средств, выплаченных страховой компании.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истец подал заявление, подписанное собственноручной подписью, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»

Договор страхования заключался по инициативе ФИО1 на добровольной основе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Подписав заявление, ФИО1 подтвердил, что до подачи Заявления Банком до ФИО1 доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых по Договору страхования, в том числе ФИО1 был уведомлен о размере страховой премии, ознакомлен и согласен с действующей редакцией Правил, заключил Договор страхования на добровольной основе.

В соответствии с нормами главы 48 ГК и иными федеральными законами, не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Банк может предлагать Заемщику присоединиться к заключенному Банком со страховой организацией Коллективному договору страхования заемщиков. Банк в данном случае оказывает Заемщику услугу в виде подключения Заемщика к Программе добровольного страхования. Предоставление такой услуги является самостоятельной операцией (услугой), не включаемой в комплекс действий Банка, необходимых для выдачи кредита.

Установление банками комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота, которая не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О Банках и банковской деятельности» и производится с согласия и во благо заемщика, что соответствует требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования. ФИО1 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и мог самостоятельно без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п. 1.4.6 Договора об оказании услуг). Информация о страховых организациях, отвечающих требованиям Банка, размещена на сайте Банка (http://www.psbank.ru).

В соответствии с п. 1.4.2 Договора об оказании услуг, заключение Договора осуществляется заемщиком на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним Кредитного договора и осуществлении Банком прав и обязанностей по нему (влияет лишь на процентную ставку по договору при согласии на страхование либо отказ от страхования жизни и здоровья).

Истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные Договором об оказании услуг, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Банк не понуждал Истца к заключению Договора страхования, Истец сам выбрал условия предоставления кредитных средств со страхованием, нажав соответствующее предложение в мобильном приложении и подтвердив это вводом смс кода.

В соответствии с п.2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», Истец был вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае Комиссия подлежит возврату в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с заявлением в банк о возврате уплаченной страховой суммы в течение 2-х недель с даты заключения кредитного договора не обращался.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствует основания для возврата ФИО1 части страховой суммы.

Истцом также заявлены требования об обязании банк «исправить кредитную историю ФИО1»

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. По смыслу положений Федерального закона «О кредитных историях» речь идет об основной задолженности и процентах по кредитному договору, то есть суммах, которые заемщик обязался вернуть по кредитному договору.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно представленной ответчиком справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.01.2022г. по состоянию на 01.08.2022г. составляет 69 968,57 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не внес очередной платеж, как предусмотрено графиком платежей, ПАО «Промсвязьбанк» вынес ФИО1 на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору и правомерно передал данную информацию в бюро кредитных историй.

Истец не указывает в исковых требованиях как именно «исправить кредитную историю» ФИО1, в данном требовании истцу надлежит отказать.

Статьей 151 ГК установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая нормы действующего законодательства, а также, что при заключении кредитного договора нарушений прав истца со стороны Банка допущено не было, принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований ФИО1 о взыскании денежной суммы и обязании банка исправить кредитную историю было отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется, как не имеется у суда оснований для «принятия мер и направления предписания».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО " Промсвязьбанк" о взыскании денежной суммы, обязании исправить кредитную историю, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара

Мотивированное решение изготовлено, с учетом «больничного» листа нетрудоспособности судьи, 14.10.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева