УИД 78RS0009-01-2025-006041-63

Дело № 2-4031/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК» к Мама...овичу, ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛК» обратился в суд с иском к Мама...овичу, ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 01 марта 2024 г. в 07:15 на 45 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки марка автомобиля Соната, г.р.з. Н...8, принадлежащий на праве собственности Мама...овичу, под управлением ФИО1 фио Угли совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О...99, принадлежащий ООО «ЛК», которым управляла фио, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О...99 причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1 фио Угли, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 г. Согласно акту осмотра транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О...99, от 14.05.2024 г. № 335, представленному экспертом ИП фио, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма адрес «ВСК» 12.04.2024 года произвела оплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере сумма по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0....

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 фио Угли солидарно стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС марки марка автомобиля, г.р.з. О...99, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что 01 марта 2024 г. в 07:15 на 45 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки марка автомобиля Соната, г.р.з. Н...8, принадлежащий на праве собственности Мама...овичу, под управлением ФИО1 фио Угли совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О...99, принадлежащий ООО «ЛК», которым управляла фио. Согласно извещению от ДТП виновником ДТП является фио (л.д. 19).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1 фио Угли, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 г.

ООО «ЛК» обратилось в адрес «ВСК» с заявлением № 9879404 о страховом возмещении.

Признав данный случай страховым, адрес «ВСК» 12.04.2024 года произвела оплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере сумма по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0...,

Согласно акту осмотра транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О...99, от 14.05.2024 г. № 335, представленному экспертом ИП фио, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута. В судебное заседание ответчик не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта от 14.05.2024 г. № 335, составленному экспертом ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О...99 без учета износа составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 01.03.2024 г., суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, без учета износа на основании заключения эксперта ИП фио

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может 2 непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потрепевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось дло момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О...99 с учетом произведенной страховой компанией выплатой сумма, в размере заявленных исковых требований – сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (выплаченная денежная сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛК» к Мама...овичу, ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 фио Угли солидарно в пользу ООО «ЛК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова