РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Рудакова А.С.,

в отсутствие: представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1459/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов ежедневно. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Усть-Илимского межрайонного прокурора Рудаков А.С. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

При этом в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 является совершеннолетним.

Приговором **** от **.**.***** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п*** На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от **.**.***** ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ***

Согласно справке серии ЖО *** от **.**.***** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы **.**.***** по отбытию срока наказания.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость, которая будет погашена **.**.*****.

Судом установлено, что в период срока непогашенной судимости, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

Так, постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» полковника полиции ФИО3 от **.**.***** *** ФИО2, **.**.***** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 300 руб.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» полковника полиции ФИО3 от **.**.***** *** ФИО2, **.**.***** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст*** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил несколько административных правонарушения, в том числе административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, что составляет менее срока для погашения судимости.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным установить в отношении него административный надзор сроком на три года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности ФИО2, неоднократное привлечение к административной ответственности, совершение тяжкого преступления по приговору суда, совершение преступлений в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства, принимая во внимание, что административный ответчик проживает в г. Усть-Илимске без регистрации, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 час.; запрета пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета выезда за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении ФИО2 данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО2, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **.**.***** года рождения, уроженца **** сроком на три года.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 час.;

запрет пребывания в определенных местах – барах, ресторанах, ночных клубах, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

запрет выезда за пределы муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.