Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Ковернинский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 на основании ее заявления кредитную карту с лимитом 24 000 рублей под 25,9 % годовых, за которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 154 200,87, в том числе основному долгу в сумме 131 477,15 рублей по процентам в сумме 22 723,72 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, его наследниками, по мнению банка, являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Истец просит взыскать с данных наследников должника задолженность по кредитной карте в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики, согласно адресной справке ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), поэтому производство в отношении него прекращено отдельным определением на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Отдельным определением решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 по ее заявлению кредитную карту с лимитом 24 000 рублей под 25,9 % годовых, за которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 154 200,87, в том числе основному долгу в сумме 131 477,15 рублей по процентам в сумме 22 723,72 рублей, что подтверждается письменными доказательствами и расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д.8-74). ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. По мнению банка, ее наследниками являются ответчики ФИО2 и ФИО3, поэтому банк обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в солидарном порядке. Согласно наследственному делу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство является ФИО2, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 20 685 рублей (расчет: 41 370 руб. х ?= 20685 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № стоимостью 172 233,51 рублей (расчет: 344 467,02 руб. х ?= 172 233,51 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № стоимостью 56 797,53 рублей (расчет: 113 595,05 руб. х ?= 56 797,53 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № стоимостью 32 420 рублей (расчет: 64 840,4 руб. х ?= 32 420 руб.); квартиры с кадастровым номером № стоимостью 755 240,64 рублей; автомобиля *** года выпуска стоимостью 359 550 рублей, общей стоимостью наследства в сумме 1 396 926,04 рублей (л.д. 100-153), что превышает задолженность наследодателя перед банком.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению к ответчику ФИО2, так как в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены кредитные правоотношения наследодателя с истцом, наличие долга у наследодателя перед истцом по кредитному договору, а также наследственные правоотношения, связанные с принятием ответчиком ФИО2 наследства должника ФИО1 стоимостью превышающую задолженность, что указывает на обязанность ответчика погасить долг наследодателя перед его кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 5 626,03 рублей (л.д.17), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить с ответчика ФИО2, как проигравшей стороны с учетом стоимости удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 809, 1175 ГК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 200,87 рублей, государственную пошлину в сумме 5 626,03 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года