РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что в Правобережном ОСП г.Иркутска находится на исполнении исполнительное производство №48904/22/38016-ИП от 02.03.2022, должник ФИО3, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения: 6249,32 руб. По состоянию на 19.09.2022 задолженность перед ООО «АФК» в размере 5 699,32 руб. не погашена, решение суда не исполнено, допущено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №48904/22/38016-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017, обязании начальника Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 не явилась, извещена путем направления судебной повестки, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, где указано, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (ФНС России, МВД России, Росреестр, ГУМВ МВД России, ПФ РФ), кредитные организации. По информации, полученной по запросам, установлено, что у должника имеются открытые счета в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». По информации ПФР должник не трудоустроен, получателем периодических выплат не является. По информации УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области за должником числится зарегистрированным транспортное средство, 30.04.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. На депозитный счет Правобережного ОСП г.Иркутска 26.05.2022 поступили денежные средства в размере 550 руб. и перечислены по реквизитам, предоставленным взыскателем. В настоящее время обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По адресу указанному в исполнительном документе должник имеет регистрацию с 09.04.1996. на момент выхода должник не установлен, составлен соответствующий акт от 27.10.2022. Заявлений об ознакомлении с материалами ИП и иных в адрес ОСП не поступало. Заявителем в административном иске не указан временной промежуток, в течении которого, по мнению истца, допущено бездействие. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Крассула» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №48904/22/38016-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2509/2017 мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № 48904/22/38016-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: задолженность в размере 6249,32 руб.; взыскатель ООО «АФК».

Постановлением от 05.12.2022 объединены исполнительные производства от 26.09.2022 №257721/22/38016-ИП, от 20.05.2022 №127738/22/38016-ИП, от 02.03.2022 №48904/22/38016-ИП, в сводное исполнительное производство №48904/22/38016-СД.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в рамках межведомственного соглашения, направлены запросы в Гостехнадзор о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС о наличии счетов должника – ФЛ в банке, сведений из ЕГРН, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, МВД, ФМС, в кредитные организации о банковских счетах (вкладах) физического лица.

По данным ГИБДД на имя ответчика зарегистрировано ТС Тойота Toyo ACE, г/н <***>.

По данным ПФР – нет сведений.

На имя должника открыты счета в кредитных организациях: в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».

11.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.04.2022, 06.07.2022, 16.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов открытых в кредитной организации.

30.04.2022, 29.09.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акта от 27.10.2022 совершения исполнительных действий, должник по адресу <...> не установлен, оставлено извещение о явке.

Остаток задолженности по исполнительному производству №48904/22/38016-ИП составил 5699,32 руб.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ООО «АФК» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст.50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, он самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство не окончено, что не исключает возможность совершения иных исполнительных действий.

Доказательств нарушения прав административного истца не совершением иных исполнительных действий не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для признания незаконным бездействия СПИ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017, удовлетворению не подлежат.

При таки обстоятельствах, отсутствуют основания для возложении обязанности на начальника Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №48904/22/38016-ИП, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017, возложении обязанности на начальника Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2509/2017 от 18.10.2017, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.