10RS0018-01-2025-000126-19
производство № 2-4071/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком 13.02.2008 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. сроком до 04.09.2009, процентная ставка по договору - 49,9 % годовых, в последующем права требования по кредитному договору были переданы ООО «РСВ». В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 298489,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9954,7 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
Установлено, что 13 февраля 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. сроком до 04.09.2009, процентная ставка по договору - 49,9 % годовых
Заемщик обязан производить ежемесячные платежи в размере 6173,84 руб. в соответствии с графиком.
Дата последнего платежа – 04 сентября 2009 года (л.д.13).
12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке права требования долга по указанному кредитному договору.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования № ВФ, согласно которому право требования по кредитному договору <***> перешло ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что документально подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 42-43).
Установлено, что ответчик прекратила исполнение обязательств по возврату долга, в связи с чем за период с 13 февраля 2008 года по 03 апреля 2024 года образовалась задолженность в сумме 298489,84 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 59689, 76 руб., штрафа 204348, 46 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 22588, 08 руб. и 11863, 54 руб.
Ответчик, возражая против иска, сослалась на пропуск срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита должен быть произведен заемщиком 04 сентября 2009 года (л.д. 13).
Следовательно, в течение трех последующих лет кредитор вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в апреле 2024 года.
26 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия выдан судебный приказ.
Установлено, что 04 декабря 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 26 апреля 2024 года отменен.
С иском в районный суд истец обратился 28 марта 2025 года
Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в данном случае истек, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был знать 04 сентября 2009 года, когда заемщик не исполнила обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа.
Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия в апреле 2024 года, т.е. с пропуском 3-х летнего срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2008 года за период с 13 февраля 2008 года по 03 апреля 2024 года в сумме 298489,84 руб., состоящей из из задолженности по основному долгу 59689, 76 руб., штрафа 204348, 46 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 22588, 08 руб. и 11863, 54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9954,7 руб., а всего – 308444,54 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.