Дело № 2-2543/2023
34RS0008-01-2023-002491-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 28.05.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 249 550 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 7 427 рублей 39 копеек, размер последнего платежа в размере 8 273 рубля 18 копеек, день погашения 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,7 % годовых.
Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без поучения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 345 582 рубля 45 копеек.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Красноармейского судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскании сумма в размере 172 рубля 10 копеек.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 345 410 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик в судебном заседаниипротив требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 249 550 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 7 427 рублей 39 копеек, размер последнего платежа в размере 8 273 рубля 18 копеек, день погашения 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,7 % годовых.
Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без поучения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 345 582 рубля 45 копеек.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Красноармейского судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.
В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскании сумма в размере 172 рубля 10 копеек.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
До настоящего момента задолженность не возвращена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №...Красноармейского судебного района г.Волгограда вынесен судебный приказ №... года, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности истек, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная