Дело № 2-2767/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004549-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, согласно требованиям которого просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес> паркинг № в <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требования истец указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, которая приходится истцу родной теткой. В декабре 2007 года с её согласия он вселился в спорную квартиру и начал пользоваться паркингом №, принадлежащий также ФИО2, при этом с указанного времени начал полностью нести бремя содержания недвижимого имущества. ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, поскольку имела другое постоянное жилье и регистрацию. Начиная с 2008 года ответчик перестала проявлять интерес к спорному имуществу, требований по поводу фактического владения имуществом в отношении истца не предъявляла. Считает, что он добросовестно, открыто и беспрерывно владеет более 16 лет спорным недвижимым имуществом, в связи с чем приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили обстоятельства открытого и давностного пользования спорной квартирой и паркингом истцом как собственником, указали на обстоятельства вселения с согласия ФИО2 и наличии родственных отношений с истцом, а также отсутствие её интересах в отношении недвижимого имущества на протяжении более 15 лет.
Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно архивных документов, представленных по запросу суда Роскадастром, собственником <адрес> в <адрес>, а также машино -места 24 <адрес> в <адрес> является ФИО2.
Согласно акту, составленного ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ ДНР «<адрес>» в присутствии свидетелей ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО1 фактически проживает в <адрес> без регистрации с 2008 года и по настоящее время, ФИО2 фактически не проживает с 2008 года и по настоящее время.
В судебном заседании достоверно установлено, что с 2008 года ФИО1 непрерывно проживает в спорной квартире и несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, что в частности подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При разрешении данного спора следует учитывать правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16.
Так, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" отмечено, что складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, с 2008 года и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом на протяжении 16 лет, проживает в квартире и пользуется паркингом, неся расходы по их содержанию. С момента вселения истца в жилое помещение и последующего многолетнего проживания в нем факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении из жилого помещения собственником домовладения не ставился. Доказательств самовольного занятия жилого помещения судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствует о признании собственником домовладения права пользования истца жилым помещением.
В свою очередь, бездействие ответчика ФИО2, являющего титульным собственником спорной квартиры свидетельствует об его отказе от своего права собственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении ответчиком интереса к спорной квартире, совершении ими каких-либо действий по владению, пользованию ею, предъявлении иными лицами прав на неё в течение всего периода пользования истцом данным имуществом, судом не установлено.
Таким образом анализируя вышеизложенное в совокупности с нормами законодательства, суд полагает, что заявленные требования о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру и паркинг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 610-068) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> общей площадью 171,1 кв.м., жилой площадью 95,1 кв.м., и на машино-место № в <адрес> в <адрес> Народная <адрес> общей площадью 14,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционной порядке.
Судья А.Д. Пащенко