Решение по делу № 12-238/2023 от 24.10.2023.

46RS0030-01-2023-004931-41

дело №12-238/13-2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года судья Промышленного районного суда г. Курска Шурова И.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Курскрезинотехника» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Курскрезинотехника», <данные изъяты>

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023г., с учетом определения от 09.06.2023г. № 46/10-975-23-И о внесении исправления описки в постановление, ОАО «Курскрезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Курскрезинотехника» в лице заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» - управляющей организации ОАО «Курскрезинотехника» ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление от 07.06.2023г. незаконным, отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.5.27.1 КоАП РФ, указывая на то, что все нормативные требования закона были неукоснительно выполнены ОАО «Курскрезинотехника». Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены одним и тем же должностным лицом, что противоречит п.2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Курскрезинотехника» в судебное заседание 24.10.2023г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ОАО «Курскрезинотехника» ФИО2 по ордеру, в суде 05.10.2023г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Жалоба ОАО «Курскрезинотехника» подана в установленный законом срок.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов и организации производства и труда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2023г. № 46/6-19-23-ИЗ/12-14919-И/08-64 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 вынесено постановление от 07.06.2023г. № 46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64, согласно которому 04.04.2023г., по итогам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ОАО «КРТ», ФИО14 в деятельности ОАО «КРТ», осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> Государственной инспекцией труда в Курской области выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в допуске 24.01.2023г. работника ФИО15 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в том числе согласно статье 229.2 ТК РФ явившиеся причинами несчастного случая.

Так, из материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 23.05.2023 № 46/6-19-23-ИЗ/12-14919-И/08-64 и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2023г. в отношении ОАО «КРТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была привлечена к работам, предполагающим проведения измерения Планки – массивной металлической полосы длинной 1,82 м. и толщиной 0,11 м., по всей длине которой, вряд, расположены 60 отверстий предназначенных для заряжения в них стальных тросов, в свою очередь предназначенной ее протаскивания с заряженными тросами через линию сборки обкладки резино-троссовых лент 2400 (далее - ЛСО РТЛ-2400).

23.12.2022г. в адрес <данные изъяты> ОАО «КРТ» ФИО17 и ФИО18 посредством системы электронного документооборота ОАО «КРТ», от <данные изъяты> ФИО19 поступила информация (служебная записка) о необходимости разработки планки для протаксивания троса диаметром 8,8 мм в количестве 134 тросов.

Из пояснений ФИО20 следует, что на совещании руководства ОАО «КРТ» обсуждался вопрос о возможности изготовления в цехе № новой протаскивающей планки <данные изъяты> ОАО «КРТ» ФИО21 ей – ФИО22 был направлен протокол совещания №4 по вопросу изготовления резинотканевых лент и выработки мер предотвращения образования несоответствующей продукции. Обсудив с ФИО23 возможность изготовления новой протаксивающей планки, и приняв совместное решение «прочертить» эту планку, в связи с тем, что ранее ФИО24 совместно с ФИО25 уже занимались аналогичными планками, она, ФИО26 служебную записку направила не только ФИО27 но и ФИО28

28.11.2022г. на внутриведомственном совещании (протокол совещания №4) по вопросу изготовления резинотканевых лент и выработки мер по предотвращению образования несоответствующей продукции (далее – Протокол от 28.11.2022г.), проводимого <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО29 в том числе был рассмотрен вопрос, связанный со спаренными тросами – изготовление протягивающей планки на всю ширину с возможностью протяжки по схеме – «одно отверстие-один трос» с креплениями для строп, и необходимостью мероприятий, уменьшающих сдвоенность тросов.

Однако согласно п.1 протокола от 28.11.2022г. №4 по вышеуказанному вопросу было принято решение о проведении, в срок до 29.11.2022г. комиссионного эксперимента при изготовлении ленты РТЛМ-1500-900-Ц-5/5-М ТУ 38.605166-91 – провести обкладку троса с отключением действия магнитных плит на намагничевание и притягивания друг к другу соседних металлотросов. Иных документов, в части касающейся, в ходе расследования не найдено.

ФИО30 знала, что ЛСО РТЛ-2400 как и его составная часть – закаточное устройство не начнет работать раньше 10.30 час., процесс запуска ЛСО РТЛ-2400 был согласован с начальником цеха № ФИО31. и ФИО32 прошли вдоль Планки и фактически перешли на другую сторону ЛСО РТЛ-2400, где ФИО33 и находилась. ФИО34 в этой время, замерив Планку пошла вдоль Планки, в противоположную от ФИО35 сторону. В это время стропы, накинутые на крюки Планки нагнулись и стали тянуть Планку с заряженными тросами, из-за движения на нее (ФИО36) Планки, ФИО37 упала в пространство между ручейковым валом и магнитной плитой таким образом, что ее шея оказалась напротив движущейся на нее планки.

В связи с тем, что проведение тех или иных замеров и измерений, необходимых для осуществления конструкторской деятельности – разработки чертежей (экскизирования) непосредственно на производственных участках, на основании должностной инструкции ФИО38 являющейся наряду с трудовым договором ФИО39 основным локальным нормативным актом ОАО «КРТ», непосредственно регламентирующим трудовые обязанности ФИО40 с которой ФИО41 знаком, исполнение служебной записки ФИО42 было поручено ФИО43 При этом инструктажей по охране труда с ФИО44 проводить не требовалось.

Однако сведений о возложении на ФИО45 в установленном порядке обязанностей по проведению замеров того или иного оборудования, в том числе действующего, на территории ОАО «КРТ», в ходе проведения расследования не найдено. Как не найдено сведений, доподлинно подтверждающих проведение с ФИО46 перед допуском к вышепоименованным и не обусловленным ее трудовым договором работам, целевого инструктажа по охране труда, что фактически указывает на допуск ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО47 к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применении) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда предусматривает получение знаний в ходе проведения, в том числе инструктажей по охране труда на рабочем месте.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».Согласно п.п. «в» п. 8, п.п. «в» п. 19 Правил, целевой инструктаж по охране труда, проводимый на рабочем месте перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями работника, в том числе вне цеха, участка в объеме мероприятий и требований охраны труда, содержащихся в инструкциях и правилах по охране труда, разрабатываемых работодателем является одним из видов инструктажа по охране труда.

ОАО «Курскрезинотехника» является действующим юридическим лицом, и, в силу приведенных выше норм, как работодатель, обязано обеспечить безопасные условия труда для своих работников, соблюдая при этом государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 № 46/6-19-23-ИЗ/12-14919-И/08-64 (т.1, л.д. 119-125);

актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04.04.2023 с прилагаемыми материалами расследования несчастного случая (т.1, л.д. 166-180);

приказом о переводе на другую работу (т.1, л.д.185);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.186-187);

копией трудовой книжки ФИО48 (т.1, л.д.188-190);

личной карточкой работника (т.1, л.д.191-199);

протоколом осмотра места происшедшего несчастного случая (т.1, л.д.206-211), и другими.

Указанные доказательства проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, правильно применило положения трудового законодательства и подзаконных актов, и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что составление протокола и постановления по делу одним и тем же лицом противоречит п.2 части 1 ст. 29.2 КоАП РФ основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в том числе, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022г. № 288-О абзац второй статьи 356 и абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Такие полномочия направлены на выполнение задач федеральной инспекции труда, к числу которых относятся обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, а также обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом этого, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "КРТ" составлен надлежащим должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 КоАП РФ.

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КРТ» допущено не было.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о неправомерности внесения исправления в вынесенное постановление, суд не может принять во внимание, поскольку ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено внесение исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановление, определение, вынесенное судьей, должностным лицом.

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО3 от 09.06.2023г. (т.1, л.д.14-15), то есть, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, внесены исправления описки в вынесенное им постановление №46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64 от 07.06.2023г.

Иные доводы жалобы являются субъективным мнением заявителя и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность установленных по делу обстоятельств и доказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм трудового законодательства, подзаконных актов и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо Государственной инспекции труда сочло, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 07.06.2023г. № 46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64, с учетом определения от 09.06.2023г. № 46/10-975-23-И об исправлении описки в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника» законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 07.06.2023г. № 46/6-19-23-ИЗ/12-16291-И/08-64, с учетом определения от 09.06.2023г. № 46/10-975-23-И об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Курскрезинотехника» - оставить без изменения, жалобу ОАО «Курскрезинотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья