Дело № 1-78/2023
64RS0015-01-2023-000573-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Бегинина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Давтян А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Макаровского С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Яшкиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право.
Это преступление совершено ФИО2 в городе Ершове Ершовского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с апреля по май 2021 года у ФИО2 из иной личной заинтересованности возник умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо подложного бланка водительского удостоверения на свое имя, являющегося официальным документом, предоставляющим права на управление транспортными средствами.
Реализуя свой умысел, в период с апреля по май 2021 года в дневное время, находясь на центральной площади города Ершова Саратовской области, за денежное вознаграждение в размере 55000 рублей приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 11 от 09.06.2023 г. изготовлено с нарушением требования, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска. Указанный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения ФИО2 в последующем хранил при себе и по адресу своего места проживания: <адрес> до 12 часов 45 минут 16 февраля 2023 года.
В 12 часов 45 минут 16 февраля 2023 года ФИО2, реализуя свой умысел на использование заведомо подложного бланка водительского удостоверения на свое имя, находясь на участке дороги, расположенном на <адрес>, вблизи въезда на территорию ООО «Ершовский Элеватор», по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, при проверке документов, предъявил последнему заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, которое у него было изъято в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном на улице Южная города Ершова Саратовской области, вблизи въезда на территорию ООО «Ершовский Элеватор».
Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался.
Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворённому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 пояснил, что в период с 18 января 2021 года по 22 марта 2021 года проходил обучение в автошколе «Авто-Люкс», которая располагалась на тот момент по адресу: ул. Крупская г. Ершов, пройдя обучение на категорию «В», получил свидетельство. После получения свидетельства, начал сдавать экзамены в РЭО ГИБДД г. Ершов Саратовской области, но у него не получалось их сдать. Примерно в конце апреля или в начале мая 2021 года находился на центральной площади города Ершов, где в дневное время встретил ранее незнакомого ему человека, в ходе разговора с которым рассказал, что не может сдать экзамены в РЭО ГИБДД г. Ершов, и получить водительское удостоверение. С собой у него были все соответствующие документы о прохождении обучения в автошколе, которые показал этому человеку. Мужчина ему сказал, что может помочь получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов в РЭО, на что он согласился. Мужчина сказал, что все будет стоить 55000 рублей. Он понимал, что данное водительское удостоверение будет неофициальное, и будет не соответствовать оригинальному, так как водительское удостоверение получают только в РЭО, по другому водительское удостоверение получить нельзя. Указанный мужчина фотографировал на свой телефон предоставленные им документы: его паспорт, свидетельство об обучение. С собой у него были фотографии, которые он ему отдал, а также сразу передал денежные средства. Они договорились, что ровно через месяц в этом же месте и время они встретятся, и мужчина отдаст ему водительское удостоверение. Номер телефона, имя, фамилию данного мужчины ему не известны. Ровно через месяц, в то же время он приехал на то же место, где его уже ждал тот самый мужчина, который передал ему водительское удостоверение на его имя, где стояла его подпись. Сам он подпись в этом документе, ни в других документах не ставил. 16 февраля 2023 года около 12 часов 45 минут на автомобиле ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге по ул. Южная г. Ершов Саратовской области, где его остановили сотрудники ГИБДД, которым он по их требованию предъявил указанное водительское удостоверение. После проверки по базам данных сотрудники полиции пояснили, что оно поддельное и выдано на какую-то женщину. О том, что водительское удостоверение поддельное он догадывался, но у него не было выбора, ему приходилось пользоваться им. После этого была вызвана следственная группа, с его участием сделали осмотр места происшествия, водительское удостоверение у него изъяли. Он боялся уголовной ответственности и сообщил, что данное водительское удостоверение получил в РЭО г. Москвы, и там сдал экзамены. (т. 1, л.д. 69-73, 87-88)
Приведённые показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им на стадии предварительного следствия, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 37) и свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (т. 1, л.д. 41), из которых следует, что они, совместно неся службу на служебном автомобиле, 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 45 минут на улице Южная города Ершова Саратовской области, они остановили с целью проверки документов автомобиль ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №, в которым находился ФИО2, управлявший транспортным средством, который на требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, передал требуемые документы. При проверке по имеющимся базам данных номера водительского удостоверения ФИО2, было установлено, что за указанным номером значилось водительское удостоверение на имя ФИО1, однако в бланке водительского удостоверения, который представил ФИО2, была фотография и личные данные последнего. Данное водительское удостоверение было изъято, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Копией рапорта старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы на ул. Южная г. Ершова Саратовской области, 16.02.2023 в 12 часов 45 минут, был остановлен автомобиль ВАЗ 21100 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который предоставил на проверку водительское удостоверение № выданное 25.06.2021 на его имя. При проверке данного водительского удостоверения установлено, что водительское выдано на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 35)
Рапортом помощника прокурора Ершовского района Саратовской области от 17 февраля 2023 года (т.й л.д. 6), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции от 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 8), о поступлении в дежурную часть Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области из прокуратуры Ершовского района Саратовской области материала проверки в отношении ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так, при проведении 16 февраля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут осмотра участка местности – дороги, расположенной на улице Южная города Ершова Саратовской области, вблизи въезда на территорию ООО «Ершовский Элеватор», с участием ФИО2, зафиксировано наличие на нём автомобиля ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО10, когда его оставили сотрудники ГИБДД, и он предъявил им водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, которое было изъято (протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 32-34)), впоследствии проведена выемка данного водительского удостоверения (протокол выемки с приложением в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 43)) и после его осмотра (протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 45-46)) приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 47).
Копией протокола 64 АР № 838750 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, согласно которому 16.02.2023 года в 12 часов 45 минут на ул. Южная г. Ершова Саратовской области, ФИО2 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 9)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, для получения водительского удостоверения необходимо пройти медицинскую комиссию, получить соответствующую справку и пройти обучение в специализированной автошколе, получив соответствующие документы о прохождения обучения. Затем необходимо обратиться в РЭО ГИБДД с заявлением о сдачи экзамена на получения водительского удостоверения с приложением медицинской справки и документов о прохождении обучения в специализированной автошколе, а также квитанцию об оплате соответствующей госпошлины. Заявление о сдачи экзамена на получение водительского удостоверения может подаваться как в РЭО ГИБДД, так и в электронной форме через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами осуществляется только в подразделениях Госавтоинспекции. После успешной сдачи теоретического и практического экзамена кандидату выдается водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами имеет установленную действующим законодательством форму бланка с защитными элементами и выдаются только в подразделении РЭО ГИБДД. (т. 1 л.д. 38-40)
Согласно ответу БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, ФИО2 по данным федеральной информационной базы Госавтоинспекции, обращался в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области для сдачи экзаменов при первичном получении водительского удостоверения, заявление № 49027103 от 24.03.2021 г., теоритический экзамен, попытки 25.03.2021 г. - не сдал, 22.04.2021 г. - не сдал и 13.05.2021 г. - не сдал. По состоянию на 09.06.2023 г. водительское удостоверение № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 62)
Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве следует, что по сведениям Федеральной информационной системы ВИС-ГИБДД-М, ФИО2 в экзаменационные отделения МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве не обращался, водительское удостоверение не получал. (т. 1 л.д. 21)
Согласно ответу отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, ФИО2 по данным базы ФИС ГИБДД водительское удостоверение на права управления транспортными средствами не получал. (т. 1 л.д. 23)
Заключением эксперта № 11 от 09.06.2023 г. установлено, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска. Основные реквизиты бланка водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включая знаки серийной нумерации - выполнены способом цветной струйной печати. (т. 1 л.д. 54-56)
Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №4 подтвердившего, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 имеет различающиеся признаки, которые существенны и достаточны для вывода о том, что данный бланк водительского удостоверения, изготовлен с нарушением требований, предъявляемых на предприятиях АО «Гознак» к производству бланков водительских удостоверений аналогичного образца года выпуска, а именно: изображения состоят из хаотично расположенных цветных точек (с нечеткими границами) красящего вещества желтого, голубого и пурпурного цветов, перекрывающих друг друга с образованием сплошных окрашенных участков; красящее вещество по площади точек распределено равномерно; рельеф в местах красочных изображений отсутствует; красящее вещество проникает в толщу бумаги. Представляется сделать вывод, что предоставленное на экспертизу водительское удостоверение № на имя ФИО2, изготовлено не на предприятии АО «Гознак». (т. 1 л.д. 58-59)
При проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 (протокол проверки показаний на месте с приложением в виде фототаблицы (т. 1 л.д. 43)), ФИО2 на месте указал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах 16.11.2022 г. около 12 часов 45 минут был остановлен автомобиль под его управлением, и на требование сотрудников ОГИБДД им было предоставлено заведомо подложное водительское удостоверение серии №, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами. (т. 1 л. 79-81)
Приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу (т. 1, л.д. 78-83), не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что приобретает, хранит в целях использования и использует заведомо подложный бланк водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
ФИО2 выполнил все действия, образующие объективную сторону приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо подложного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами. Поэтому действия подсудимого являются оконченным преступлением.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО2. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.
<данные изъяты>
Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Следовательно, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел, из администрации Новорепенского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, от начальника сервисного локомотивного депо «Ершовское» в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершённого преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, как личность, в целом характеризуется положительно, холост, лиц малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
На досудебной стадии производства по делу ФИО2 при проведении следственных действий с его участием подтверждал совершение им запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, представив следственным органам имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, в частности, о месте, времени и обстоятельствах приобретения им подложного бланка водительского удостоверения, чем активно способствовал расследованию преступления.
Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершённое преступление, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления.
Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Учтено судом состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты> а также состояние здоровья его родных и близких.
Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку действий, которые могли бы быть расценены как направленные на заглаживание причинённого вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, подсудимый не совершил.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
По смыслу ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть этот вид наказания может быть назначен подсудимому лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и смысла ст. 53.1 УК РФ, у суда нет оснований для назначения ФИО2 в качестве наказания лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.
Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 53, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что подсудимому за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении основного наказания в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ, являются неприменимыми.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Яшкиной В.Е. за ее участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе следствия ФИО2 от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем, лиц на иждивении не имеет, доказательств иного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ершовского муниципального района Саратовской области за исключением, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности или получения образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета получателю УФК по Саратовской области (Ершовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области (лицевой счет <***>), банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, КПП 641331001, ИНН <***>, ОКТМО 63617000, номер счета 03212643000000016000, БИК 016311121, корреспондентский счет 40102810845370000052, КБК 322 1 13 02030 01 0000 130.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО2, хранящееся в КХВД Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области – оставить на хранении там же до принятия решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин