Решение по делу № 2-285/2022 от 23.09.2022 - об обращении взыскания на земельный участок должника.

Дело № 2-285/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000429-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО1 (далее - судебный пристав - исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: , с кадастровым номером , площадью кв.м.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по городу Новодвинск УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №***-ИП от 14.10.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 55954 руб. 04 коп. в пользу взыскателя Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.05.2022 остаток долга по исполнительному производству не погашен и составляет 40 954 руб. 04 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску от 20.05.2021 на принадлежащее ФИО2 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м., и жилого дома, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером , площадью кв.м., был наложен арест.

Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером .

23.09.2022 в Пинежский районный суд Архангельской области поступило пояснение по исковому заявлению, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что постановление о наложении ареста на имущество и копия акта описи и ареста вручены должнику 20.05.2021. За период с 20.05.2021 по 23.09.2022 ФИО2 выплачено 15500 руб. 00 коп., таким образом, по состоянию на 23.09.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет 40091 руб.28 коп., оплаты идут крайне нерегулярно. Просит суд удовлетворить исковые требования, так как ФИО2 мер к погашению задолженности не принимает, необходимо обратить взыскание на земельный участок для проведения дальнейшей процедуры реализации арестованного имущества.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31,44).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №***-ИП от 14.10.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк Росси» долга по кредиту в сумме 55 954 руб. 04 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №***/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером и жилого дома, расположенного на нем, с кадастровым номером , находящихся по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Для принятия мер по обеспечению иска, в рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем 20.05.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно сведений, содержащихся в выписках Единого государственного реестра недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: , общий размер кадастровой стоимости земельного участка составляет руб.

В связи с указанным, суд признает несоразмерным требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером , находящийся по адресу: , так как сумма кадастровой стоимости указанного земельного участка, значительно выше суммы имеющейся у ответчика задолженности.

Надлежащих документов относительно соразмерности рыночной стоимости земельного участка и размера задолженности должника истцом не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, при обращении взыскания на имущество должника должен быть соблюден баланс прав взыскателя и должника.

Кроме того, целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требования взыскателя, при этом права должника, с учетом означенных выше норм права, также должны быть соблюдены.

По представленным истцом справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП, по состоянию на 23.09.2022 в период с 04.02.2021 по 27.08.2021 взыскателю в счет погашения задолженности перечислено 15826 руб. 76 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству по состоянию на 23.09.2022 составляет 40091 руб. 28 коп.

Исходя из изложенного следует вывод о том, что истцом не доказан факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Из представленной в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 26.07.2022, земельный участок с кадастровым номером находящийся по адресу: принадлежат ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.33).

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая вопрос о заявленном требовании об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом, являющиеся общей долевой собственностью, судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец просил обратить взыскание на весь земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новодвинску УФССП России по Архангельской области ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО2 (ИНН ) об обращении взыскания на земельный участок должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья О.Ю. Жук