Апелляционное определение по делу № 22-4113/2023 от 14.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Глебова Г.А. Дело 22-4113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Чернова С.В., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

4.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

22.12.2021 тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

28.02.2022 тем же судом ( с учетом апелляционного постановления от 5.05.2022) по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.02.2022, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей в счет отбытого наказания, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С. с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, что имело место ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению ФИО1, судом не учтены смягчающие обстоятельства – наличие у него сестры, имеющей троих несовершеннолетних детей, а также брата- инвалида, нуждающихся в его материальной и физической помощи. Кроме того, поскольку он не является человеком, опасным для общества, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, в его отношении возможно применение положений ст. 53.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, просит зачесть в срок наказания период отбытого наказания с 16.09.2022 по 16.01.2023, из расчета один день за полтара дня отбывания наказания в СИЗО-2, а также с 26.03.2023 до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимова Е.А. просит об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающих и отягчающего обстоятельств, приведенных в приговоре. Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступления аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренных санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности ФИО1, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.

Оказание помощи престарелой бабушке и сестре, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, на что осужденный ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Наличие у сестры осужденного несовершеннолетних детей, а также наличие брата-инвалида, отсутствуют в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обязательных для учета при назначении наказания. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд таких оснований не усмотрел. Помимо того, смягчающие наказание обстоятельства, по смыслу уголовного закона, также, подлежат доказыванию. Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении сестры и её детей, а также брата- инвалида, который нуждается в постоянном уходе, и который осуществлял лишь ФИО1, объективными данными не подтверждены. Также, в материалах дела отсутствуют сведения о принесении потерпевшему извинений. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Поэтому оснований для признания указанных в жалобе обстоятельства смягчающими наказание, не имеется.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут быть применены за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее судим, осужден настоящим приговором за совершение тяжкого преступления. Таким образом, доводы осужденного в жалобе о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не основаны на законе, поскольку условия для применения правил указанных статей отсутствуют.

Не состоятельны и доводы осужденного в жалобе относительно зачета в срок отбытого наказания указанных им периодов времени, в льготном пересчете. Из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования по данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена при постановлении приговора с заключением осужденного под стражу. В этой связи, суд обоснованно зачел в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с момента провозглашения приговора -12.07.2023 года до его вступления в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ. Предыдущим приговором зачтен период времени с 24.11.2021 года по 5 мая 2022 года. Сведений о том, что ФИО1, в связи с избранной мерой пресечения содержался под стражей в период времени с 16.09.2022 по 16.01.2023 и с 26.03.2023 до вступления приговора в законную силу, в материалах дела не содержится. Окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, зачет отбытой части наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, не предусмотрен. Поэтому оснований для зачета указанных осужденным периодов времени в срок наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

А.И. Маликов

<данные изъяты>