Дело № 2- 1396/2023
22RS0065-02-2022-008084-28
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и **** в размере 654 521 рубль 06 копеек, в том числе основной долг в размере 532 047 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 122 473 рубля 15 копеек, указав, что по кредитному договору ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 604 500 рублей, под 17,90 % годовых.
Поскольку ответчиком условия договора надлежаще не исполнено, и право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу в соответствии с договор уступки прав требования № *** заключенному между истцом и **** ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с названным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился. надлежаще уведомлен о мест и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам почтовой связи неоднократно, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и **** заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, подписанный заемщиком с использованием простой электронной подписи, по условиям которого, сумма кредита предоставлена ответчику в размере 604 500 рублей, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,90 % годовых, количество периодических платежей - 40 от даты заключения договора, размер ежемесячного платежа 20 193 рубля, периодичность платежей (дата) до 9 числа каждого месяца.
Представленные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что им не оспаривается в ходе рассмотрения дела по существу.
Тем самым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в установленные сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из расчета задолженности, задолженность по основному долгу составила 532 047 рублей 91 копейка, задолженность по процентам в размере 122 473 рубля 15 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается. оснований ставить под сомнение его обоснованность у суда не имеется.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, при заключении договора ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Из материалов дела установлено, что между истцом и **** ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования *** по которому право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и **** перешло к истцу, что подтверждается копией договора и выпиской из Акта приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Филберт», путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме.
Как следует из обстоятельств дела, требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчик в дело не представил.
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере заявленном ко взысканию ответчик в дело не представил.
В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 521 рубль 06 копеек, в том числе по основному долгу в размере 532 047 рублей 91 копейка, по процентам в размере 122 473 рубля 15 копеек, а также по основанию ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 745 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (***) с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 521 рубль 06 копеек, в том числе по основному долгу в размере 532 047 рублей 91 копейка, по процентам в размере 122 473 рубля 15 копеек; судебные расходы в размере 9 745 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 04.04.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1396/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.