№ 2-71/2023
24RS0018-01-2022-001459-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Смирнова И.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО1, с участием третьих лиц со стороны ответчика нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО3, ФИО4, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежную сумму в порядке наследования, взыскании расходов,
встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате ипотечного кредита, расходов за содержание и сохранение недвижимого имущества, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием, с учетом уточнений и изменений, включить в наследственную массу ФИО5 1 000 000 рублей, которые находились на счете ПАО Сбербанк № на дату смерти; признать право собственности истца на 333 333 рубля 33 коп. на счете в ПАО Сбербанк №, с которого денежные средства были переведены на карту в день смерти ФИО5; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 ович. После его смерти открылось наследство, которое в настоящее время принимают три наследника, включая его. Нотариусом в состав наследственного имущества включено не все принадлежащее на день смерти имущество. Не включены в состав наследственной массы 1 000 00 рублей, находящиеся на счете № в Сберегательном банке, которые не являются совместно нажитым имуществом. Данные средства от продажи квартиры отца, принадлежащей ему лично (т. 1 л.д. 5, 31, 243).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО2 178 751 рубль 13 коп. в счет возмещения понесенных расходов на оплату ипотечного кредитного договора по приобретению квартиры, являющейся наследственным имуществом; 29 408 рублей 52 коп. в счет выплаченных средств за содержание и сохранение недвижимого имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 327 рублей 57 коп. (т. 1 л.д. 132, 250, т. 2 л.д. 3, изменения от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО5 После его смерти открылось наследство, которое приняли три наследника: ФИО1, ФИО2 и его брат ФИО4 В наследство, в частности, входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Каждый наследовал по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данная квартира была приобретена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за 1.100.000 рублей с использованием кредитных денежных средств в сумме 550 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 96 месяцев под 8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по кредитному договору ФИО5 и она за счет общих доходов супругов выплатили банку 715 006 рублей 93 коп. Исходя из этого полагает вправе требовать с остальных наследников, получивших долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, возместить половину потраченных на оплату квартиры денежных средств в размере 357 503 рубля 46 коп. Ответчик ФИО2 должен выплатить ей 178 751 рубль 13 коп. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик ФИО2 свои обязательства по содержанию и сохранению недвижимого имущества не исполняет. Все расходы по содержанию и сохранению квартиры несет ФИО6 из своих денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года она оплатила расходы по содержанию и сохранению указанной квартиры пропорционально принадлежащей ему доле 1/3 часть указанных расходов в сумме 29 408 рублей 52 коп. Кроме того просила взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 363 рубля 19 коп.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что его отец продал принадлежащую ему лично квартиру в городе <адрес> за 1 миллион рублей, деньги перечислены на счет отца внуком покупателя, потом отец перечислил эти деньги на другой свой счет. В день смерти отца ФИО1 часть денег перечислила на другой счет отца, а часть сняла. Встречные требования ФИО1 признал частично, согласился с требованием взыскания с него расходов по оплате долга по ипотечному кредиту в сумме 178 751 рубль 13 коп., если имеется информация о фактических платежах по кредитному договору. С требованиями о взыскании расходов по оплате расходов за содержание и ремонт квартиры согласен частично, соглашаясь с тем, что сумма подлежит взысканию с него как наследника, не согласен с тем, что расходы определены за период с апреля 2021 года, полагая, что расчет должен быть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты смерти отца.
Ответчик, по встречному иску истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика Смирнов И.Г., действующий на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, возражал против требований ФИО2 пояснив, что никогда не оспаривали наличие 1 000 000 рублей на счете умершего. ФИО2 злоупотребляет своим правом, голословно утверждает, что имеются какие-то споры. ФИО7 не получил у нотариуса документы по счету, ФИО6 не должна ему выплачивать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.
Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ФИО2, представителя адвоката Смирнова И.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 47).
При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1 (т. 1 л.д. 54).
После смерти ФИО5 нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 46-82).
Заявления о принятии наследства по всем основаниям поступили от сына умершего ФИО7 - ФИО2, сына ФИО4 (т. 1 л.д. 47, 48), супруги ФИО1 (т. 1 л.д. 50).
Нотариусом ФИО3 в рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в подразделении № ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 78).
Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 1/3 долю на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах (т. 1 л.д. 78, оборот).
На иное имущество свидетельства не выдавались.
Также судом установлено, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дарителем является мать ФИО5 – ФИО8, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183).
Данная квартира являлась личным имуществом ФИО5, не совместно нажитым с ФИО1
Также из указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора купли-продажи от 2ДД.ММ.ГГГГ2 года следует, что ФИО5 продал указанную квартиру в городе Камень-на-Оби ФИО9 на 1 000 000 рублей, право собственности ФИО5 прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183, т. 2 л.д. 10).
Согласно выписке по счету № на имя ФИО5, представленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ отражено операция по зачислению на данный счет 1 000 000 рублей, вноситель ФИО10 (т. 1 л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной выше выписке по счету 42№ отражена операция перевод собственных средств в сумме 1 000 000 рублей со счета № на карту №, указанные деньги поступили на счет № (т. 1 л.д. 220).
Учитывая, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены ФИО5 от продажи принадлежащего ему лично имущества, данные средства также являются его личными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Его супруга ФИО1 в тот же день, но после смерти ФИО5, перевела указанную сумму 1 000 000 рублей на счет банковской карты ФИО5 в ПАО Сбербанк (счет №).
Используя банковскую карту на имя ФИО5, ФИО1 после смерти ФИО5 воспользовалась частью денежных средств из указанного одного миллиона рублей, остаток средств в настоящее время составляет 605 487 рублей 34 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о банковских счетах наследодателя, представленными ПАО Сбербанк нотариусу и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 74).
Допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель ФИО9 суду показала, что в ноябре 2020 года она купила у ФИО5 квартиру в городе <адрес> за 1000 000 рублей, деньги на счет ФИО5 внес ее внук ФИО10
Таким образом, установлено, что на момент открытия наследства, то есть на момент смерти ФИО5, у него имелось личное, не совместно нажитое имущество, в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, которыми в части распорядилась ФИО1
Поэтому данная сумма подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО5
Поскольку прямых наследников у ФИО5 трое: ФИО1, ФИО2, ФИО4, данная сумма подлежит разделу на указанных наследников в равных долях, то есть каждому принадлежит 1/3 доля, что в денежном выражении составляет 333 333 рубля 33 коп.
Поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными, оснований полагать, что ФИО2 злоупотребляет своим правом при обращении с иском в суд, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1002 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1, п. 2 подп. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного до брака с ФИО1 (т. 1 л.д. 55, 56).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 110 000 рублей, из которых 560 000 рублей покупатель ФИО5 оплатил продавцам до подписания данного договора, а 550 000 рублей выплачиваются покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк России.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО5, банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 рублей на приобретение готового жилья по адресу <адрес> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8 % годовых (т. 1 л.д. 79-82).
В период брака с ФИО5 банку были выплачены денежные средства в погашение кредита в сумме всего 715 006 рублей 93 коп., что подтверждается графиком платежей, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами банка, имеющимися на диске (т. 1 л.д. 139, т. 1 л.д. 200).
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате кредита в сумме 178 751 рубль 13 коп. исходя из расчета: 715.006,93 : 2 = 357 503,46; 357.503,46 : 2 = 178.751 рубль 13 коп.
ФИО1 единолично несет расходы по содержанию и ремонту квартиры по адресу <адрес> наследниками которой является она и ФИО2 и ФИО4
Поскольку наследники являются собственниками полученного наследства с момента открытия наследства, то есть со смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а кроме имущества наследодателя получают и обязательства наследодателя в пределах полученного наследства, то обоснованными являются требования ФИО11 о возмещении ей расходов, понесенных ею по оплате коммунальных услуг и расходов по капитальному ремонту, за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года включительно.
Расходы ФИО1 за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 67 140 рублей 64 коп., 15 741 рубль 18 коп., 5 361 рубль 75 коп. подтверждаются выписками МУП ТС, МУП ГЖКУ (т. 1 л.д. 133-137), кассовыми чеками (т. 1 л.д. 202-229), квитанциями (т. 1 л.д. 251-257), квитанциями (3 штуки за декабрь 2022 года).
Расчет ФИО1 доли, приходящейся на ФИО2, в сумме 29 408 рублей 52 коп., является правильным и основанным на материалах дела.
Анализируя требования ФИО1 и имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате ипотечного кредита в сумме 178 751 рубль 13 коп., расходов за содержание и сохранение недвижимого имущества (наследственной квартиры) в сумме 29 408 рублей 52 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО2 просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.
При обращении с иском в суд ФИО2 уплатил госпошлину в сумме 6 743 рубля по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).
Принимая во внимание уточненные требования ФИО2 в сумме требования 333 333 рубля 33 коп., которые удовлетворены в полном объеме, госпошлина по данному требованию составляет 6 533 рубля 33 коп. согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина составляет 209 рублей 67 коп. (6.743- 6.533,33).
ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в сумме 3 484 рубля 69 коп., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 379 рублей 75 коп., и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 рубля 94 коп. (т. 1 л.д. 131, 249).
Исковые требования ФИО1 удовлетворены в сумме всего 208 159 рублей 65 коп. (178.751,13+29.408,52), от данной суммы госпошлина составляет 5 281 рубль 60 коп.
Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, сумма 3 484 рубля 69 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
А сумма 1 796 рублей 91 коп. (недоплаченная ФИО1 госпошлина) подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 овича денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, находившуюся на день смерти на счете № ПАО Сбербанк, снятую с данного счета ДД.ММ.ГГГГ, и зачисленную ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО5 овича.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в порядке наследования после смерти ФИО5 овича ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в сумме 333 333 рубля 33 коп., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 овича.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 533 рубля 33 коп.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате ипотечного кредита в сумме 178 751 рубль 13 коп., расходы за содержание и сохранение недвижимого имущества в сумме 29 408 рублей 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 484 рубля 69 коп., а всего 211 644 рубля 34 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 796 рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова